Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2020 от 31.08.2020

2-4538/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                  г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А,

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбашевой А. А. к Илюшину Ю. Ю.чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Акбашева А. А. обратилась в суд с иском к Илюшину Ю. Ю.чу в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере иные данные рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Истец является владельцем карты Сбербанка VISA.

ДД.ММ.ГГГГ ошибочно с банковской карты Акбашевой А.А. на банковскую карту № ПАО Сбербанк России гр. Илюшина Ю. Ю.ча, дата рождения и место проживания которого неизвестны, была переведена сумма иные данные рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истец обратилась с филиал ПАО «Сбербанк» с заявлением об осуществлении спорной операции по карте.

На ее обращение, банк выдал выписку, подтверждающую факт перечисления денег, но данные гр. Илюшина Ю. Ю.ча, сообщить отказался, ссылаясь на закон о персональных данных и о банковской тайне.

Устно истцу было разъяснено, что согласно Условиям использования банковских карт Сбербанка России, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям, держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателем.

    Поскольку до сих пор указанная сумма истцу не возвращена, сведения о месте жительстве (пребывания) гр. Илюшина Ю. Ю.ча, контактный номер телефона, по которому с ним можно связаться, кредитная организация предоставить отказалась, то истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика указанной суммы.

Истец - Акбашева А. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Ответчик - Илюшин Ю. Ю.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

3-е лицо: представитель ПАО «Сбербанк России»- не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Истец является владельцем карты Сбербанка VISA.

ДД.ММ.ГГГГ ошибочно с банковской карты Акбашевой А.А. на банковскую карту № ПАО Сбербанк России гр. Илюшина Ю. Ю.ча, дата рождения и место проживания которого неизвестны, была переведена сумма иные данные рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с филиал ПАО «Сбербанк» с заявлением об осуществлении спорной операции по карте.

На запрос суда, банк выдал выписку, подтверждающую факт перечисления денег, (Л.д. 44 -48).

В связи с ошибочным переводом, истица обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.УФЕ с целью розыска лица, получившего денежные средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства на счет ответчика перечислены ошибочно, в досудебном порядке гр. Илюшин Ю. Ю.ч ошибочно полученные денежные средства не возвратил, меры к возврату не предпринял, доказательств обратного, как и доказательств обоснованности платежа ответчиком в судебное заседание не представлено, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Акбашевой А. А. к Илюшину Ю. Ю.чу о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с Илюшина Ю. Ю.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акбашевой А. А. неосновательное обогащение в сумме иные данные рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей, а всего взыскать иные данные рублей 00 копеек.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья        Т.А. Екимова