Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-408/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1444/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                               Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров ВС к Салтанова ВА о нарушении авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Петров ВС обратился в суд с иском к Салтанова ВА о нарушении авторских прав, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Петров ВС, как автор ряда объектов интеллектуальной собственности обратился в нотариальную контору нотариуса ФИО6 с заявлением о нотариальном осмотре интернет-сайта Салтанова ВА, в ходе которого зафиксирован факт доведения до всеобщего сведения в сети интернет (на осматриваемом сайте) музыкальных произведений в количестве 50 (пятьдесят) штук без разрешения истца на использование произведений литературы - стихов, авторство которых принадлежит Петров ВС.

Авторство истца подтверждается их публикацией ранее как по отдельности в различных изданиях, так и в полном объёме в двух сборниках «Одолень-трава» и «Соляной спуск».

Также вышеназванным нотариусом был зафиксирован факт доведения до всеобщего сведения в сети интернет (на осматриваемом сайте) фотографических произведений в количестве 10 (десять) штук, сделанных истцом в Ростове, в Пскове и в Сочи и авторство которых, соответственно, принадлежит Петров ВС.

Разрешения на использование произведений названным способом Истец не давал, что является нарушением законодательства об авторском праве.

Таким образом, Салтанова ВА, при оформлении принадлежащего ей и администрируемого ею интернет-сайта допущено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности способом доведения до всеобщего сведения в сети интернет.

По мнению истца Салтанова ВА нарушила его авторские права,использовав в собственных целях плоды чужого интеллектуального труда без соответствующего на то разрешения.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать нарушением авторского права Салтанова ВА использование 53 литературных и 10 фотографических произведений без разрешения истца, о чём сообщить на страницах её интернет-сайта, удалив указанные произведения и разместив решение суда, запретить Салтанова ВА в дальнейшем использовать без соответствующего разрешения произведения Петров ВС, взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание явился Петров ВС, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явилась Салтанова ВА, которая исковые требования не признала, указав, что является соавтором (автором музыки и исполнителем) размещенных на сайте песен на стихи Петров ВС, которые ранее были опубликованы в сборниках, а следовательно имеет право на их использование. Данные песни ею размещены на авторском сайте, который не предусматривает возможность скачивания, с указанием на авторство стихов, принадлежащего истцу и не использовались в коммерческих целях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: б) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела следует, что на авторском сайте Салтанова ВА размещены и обнародованы без целей извлечения прибыли музыкальные произведения (песни) в количестве 50 (пятьдесят) штук на стихи Петров ВС, в исполнении Салтанова ВА и на ее музыку.

Авторство истца подтверждается их публикацией ранее как по отдельности в различных изданиях, так и в полном объёме в двух сборниках «Одолень-трава» и «Соляной спуск».

Как пояснил истец в судебном заседании, разрешение на использование принадлежащих ему стихов ответчик не спрашивала. Салтанова ВА не отрицала данное обстоятельство, полая, что может использовать данные произведения по своему усмотрению, как соавтор.

Договор об использовании совместных произведений между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 1258 ГК Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1).

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (п. 2).

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса (п. 3).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Часть данных музыкальных произведений, созданная Петров ВС, имеет самостоятельное значение, как и другая часть этих произведений, созданная Салтанова ВА, также имеет самостоятельное значение.

В отношении спорных музыкальных произведений известно, кем из авторов какая часть произведения была создана, что подтверждается материалами дела, а поэтому, в случае раздельного соавторства каждый автор получает право использовать свою часть произведения по своему усмотрению.

В то же время, исходя из смысла п. 2 ст. 1258 ГК РФ, каждый из соавторов произведения, включающего имеющие самостоятельное значение части, и не образующего неразрывного целого, вправе запретить использование такого произведения, то есть произведения в том его виде, в каком оно создано совместным трудом соавторов.

При таких обстоятельствах размещение песен на стихи Петров ВС в сети Интернет без заключения договора либо согласования использования данных произведений, пусть и без целей извлечения прибыли, является не правомерной, ввиду чего требования истца анной части включая требования о запрете использовать без его согласия данные произведения и удалении их с сайта подлежат удовлетворению.

Что касается требований о запрете использовать фотографии и удалении их с сайта требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 152.1 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ лицо, изображенное на картине или фотографии, в том случае, если даже не является обладателем исключительного права на названное произведение, вправе свободно использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений. Представляется, что показ таким лицом в качестве иллюстрации своего изображения в созданном им аудиовизуальном произведении также допускается без согласия автора произведения или иного правообладателя.

В статье 1291 ГК РФ установлено, что "Приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.

Приобретатель фотографического произведения, который изображен на этом произведении, также вправе свободно использовать его в связи с изданием произведений, посвященных биографии приобретателя, если иное не предусмотрено договором с автором или иным обладателем прав на фотографическое произведение".

При таких обстоятельствах, Салтанова ВА вправе использовать фотографии, на которых она изображена не зависимо от их авторства, в связи с чем в данной части исковых требований иск удовлетворению не подлежит.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав. В то же время Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрены специальные способы защиты. Это компенсация, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав. При этом право на возмещение морального вреда предоставлено только автору и исполнителю.

Право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав.

По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):

- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);

- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);

- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10: "Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.". Бесспорно, это далеко не полный перечень.

При этом, как указывал Европейский суд по правам человека в деле "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, жалобы N9214/80, 9473/81 and 9474/81), нравственные страдания по своей природе не могут всегда подтверждаться четкими доказательствами. В деле "Корчагин против России" (Korchagin v. Russia, жалоба N 19798/04) Суд отметил, что нематериальный вред представляет собой субъективную оценку страданий заявителя, которые тому пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, и по своей природе этот вред не может быть установлен достоверными доказательствами. По делу "Гридин против России" (Gridin v. Russia, жалоба N 4171/04) Суд прямо указал, что заявитель не обязан представлять ему доказательства в обоснование возникшего у него нематериального вреда.

В то же время подтверждением понесенных нравственных и физических страданий и их тяжести могут стать различные медицинские и иные документы: заключение врача о полученной физической или психической травме.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком авторских прав истца, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, положений ст. 1100-1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги по оформлению протокола осмотра сайта.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Запретить Салтанова ВА размещать на ее авторском Интернет -сайте 50 песен из сборников «Одолень-трава» и «Соляной спуск», выпущенных в соавторстве с Петров ВС, а также песни «Краснодарочка», «Будулай», «Судьба-сударыня», удалив их с данного сайта.

Взыскать с Салтанова ВА в пользу Петров ВС компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Салтанова ВА отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 18 апреля 2016 года.

Судья: