Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2012 ~ М-3558/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/12 по иску Гриб З.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Качура В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гриб З.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Качура В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 09.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО, №, под управлением Гриб З.Ю. и автомобилем СУБАРУ, №, под управлением Качура В.В. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Качура В.В. Автогражданская ответственность Качура В.В. застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис страхования ВВВ №, а также договор страхования гражданской ответственности №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., страховое возмещение, превышающее лимит страховой ответственности, по договору № страховой компанией не выплачено. 15.02.2012г. истец произвел оценку материального ущерба в ООО «Оценочное бюро Фадеева». Согласно отчету № стоимость материального ущерба составляет 170 649, 31 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету №-УТС сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 156 руб.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму разницы страхового возмещения – 50 649, 31 руб., расходы по оплате автоэкспертизы по расчету стоимости ремонта – 5 000 руб., расходы по оплате проверки геометрии кузова – 3 225 руб., расходы по оплате эвакуатора – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 560 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 758, 71 руб.

    В судебном заседании от исковых требований к Качура В.В. о возмещении морального вреда, расходов на телеграф, представитель истца отказался, отказ судом принят.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель Качура В.В., привлеченного судом в качестве 3-го лица, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, добровольно выплатил истцу в возмещение ущерба от указанного ДТП денежную сумму, после чего истец претензий к нему не имеет. Против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гриб З.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Судом установлено, что 09.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО Логан, №, под управлением Гриб З.Ю. и автомобилем СУБАРУ, №, под управлением Качура В.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель Качура В.В., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2012г., из которого следует, что 09.11.2011г. водитель Качура В.В., управляя автомобилем СУБАРУ, №, в пути следования не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где последовало столкновение с автомобилем РЕНО Логан, №, под управление водителя Гриб З.Ю.

Автогражданская ответственность Качура В.В. застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ВВВ №.

Кроме того, 21.07.2011г. между Качура В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, согласно которого риск «гражданская ответственность» застрахована на сумму 1 000 000 руб., страхователем внесена страховая премия в размере 450 руб. Срок действия договора с 23.07.2011г. по 22.07.2012г.

    Собственником автомобиля РЕНО Логан, №, является Гриб З.Ю. В результате ДТП автомобилю РЕНО Логан, причинены механические повреждения.

    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акту о страховом случае от 23.05.2012г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что не оспаривается сторонами.

    15.02.2012г. истец произвел оценку материального ущерба в ООО «Оценочное бюро Фадеева». Согласно отчету № стоимость материального ущерба составляет 170 649, 31 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету №-УТС сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 156 руб.

    Не доверять представленному заключению ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

    Истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в размере 120 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба от ДТП составила 170 649, 31 руб. – 120 000 руб. = 50 649, 31 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, которая составляет 23 156 руб.

    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, гражданская ответственность Качура В.В. застрахована также по договору №, возмещения по которому страховой компанией не произведено.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 50 549, 31 рублей. (170 649, 31 руб. – 120 000 руб.).

Кроме того, с ООО «Группа Ренессанс Страхование», подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Размер УТС подтверждается отчетом №-УТС ООО «Оценочное бюро Фадеева» и составляет 23 156 руб. и поскольку лимит страховой ответственности страховой компании превышен, однако гражданская ответственность Качура В.В. застрахована по договору №, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 758, 71 руб., при подаче искового заявления. Также истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5 000 руб. (квитанция от 16.03.2012г., от 15.02.2012г.), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. (квитанции от 15.02.2012г., от 12.03.2012г.), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг СТО для проверки геометрии кузова в размере 3 225 руб., вместе с тем, согласно заказ-наряду от 12.03.2012г., квитанции от 12.03.2012г., чека от 12.03.2012г. данные расходы оплачены истцом в размере 3 075 руб. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере 3 075 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 13.07.2012г, истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 560 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Гриб З.Ю. по данному делу. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гриб З.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гриб <данные изъяты> сумму разницы страхового возмещения – 50 649, 31 руб., расходы по оплате автоэкспертизы по расчету стоимости ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате проверки геометрии кузова – 3 075 руб., расходы по оплате эвакуатора – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 758, 71 руб., а всего 69 483, 02 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 02 копейки) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья