Решение по делу № 2-64/2014 ~ М-47/2014 от 04.04.2014

.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области         «05» мая 2014 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда гражданское дело

по иску Фролкова Е.В. к администрации Дубровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Фролков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем жилого <адрес>, общей площадью 39 кв.м. и земельного участка по тому же адресу площадью 6000 кв.м. После вселения в спорный дом он произвел его реконструкцию, вследствие чего общая площадь увеличилась и стала составлять 53,3 кв.м., в том числе жилая 25,3 кв.м. Из-за увеличения площади на 14,3 кв.м. он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м.

В судебном заседании истец Фролков Е.В. иск полностью поддержал, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом и земельный участок по <адрес> у брата и сестры ФИО1 и ФИО2. Сделку купли-продажи оформили нотариально удостоверенным договором. Он не обратил внимания, что в договоре указано о необходимости его регистрации в Управлении Росреестра. Оплату по договору произвел полностью. При оформлении технического паспорта в Ростехинвентаризации ему сказали, что нотариального договора достаточно для возникновения права собственности, поэтому последующая регистрация не требуется. В связи с чем в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности дома от продавцов к покупателю не обращались. После сделки купли-продажи он со своей будущей женой ФИО5 вселились в дом, где фактически проживают до настоящего времени. После вселения он сразу утеплил холодные сени, где оборудовал ванную, туалет, кочегарку; в комнатах сломал две голландки. В результате этого общая площадь дома увеличилась с 39 кв.м. до 53,3 кв.м., в том числе жилая стала составлять 25,3 кв.м. В связи с чем возникли расхождения в договоре купли-продажи и техническом и кадастровом паспортах на дом. Разрешение на перепланировку он не брал, поскольку не знал, что это было необходимо. С момента вселения он владеет и пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания, уплачивает коммунальные платежи. В подтверждение представил суду для обозрения квитанции об уплате коммунальных платежей. В октябре 2006 года он заключил договор газоснабжения спорного жилого дома. С момента вселения и до настоящего времени продавцы о своих правах на дом не заявляли. Фактически, являясь собственником спорного жилого дома, он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Разрешить данный спор во внесудебном порядке невозможно, поскольку он произвел существенные неотделимые улучшения приобретенного жилого помещения, которое юридически до настоящего времени принадлежит ФИО1 и ФИО2., проживающим за переделами района. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м. Согласен нести расходы по госпошлине.

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика - Главы администрации Дубровского сельсовета <адрес> иск признал, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Фролков Е.В. купил дом у ФИО1 и ФИО2 по <адрес>, проживает со своей женой в этом доме, несет бремя расходов по уплате налогов, коммунальных платежей, водоснабжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены продавцы спорного жилого дома ФИО1 и ФИО2 (л.д.2).

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет. ФИО2 сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не предоставил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> - просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и 3 лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между соответчиками ФИО1, ФИО2, являвшимися «продавцами», и истцом Фролковым Е.В., являвшимся «покупателем», был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи: земельного участка площадью 6000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 39 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6).

Сделка никем не оспорена, недействительной в судебном порядке не признана.

Переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом от продавцов к покупателю в Управлении Росреестра не регистрировался.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости до настоящего времени принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (30,31,35-37).

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи истец вселился в приобретенный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор газоснабжения, уплачивает коммунальные платежи, несет расходы на его содержание, продолжает проживать со своей семьей до настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка является реальной, передача спорного жилого дома от продавцов к покупателю осуществлена по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, то есть признана состоявшейся, исполнена сторонами.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом (инвентарный номер № его общая площадь составляет 53,3 кв.м., в том числе жилая - 25,3 кв.м. Отметок о том, что дом является самовольной постройкой, не содержится. (л.д.50-61).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права собственности.

В соответствии с частью 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части 1 и части 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Ответчик и соответчики не претендуют на спорный жилой дом. Со стороны других лиц также отсутствуют притязания на спорный объект недвижимого имущества.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Произведенное истцом переустройство в спорном доме не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Ненадлежащее оформление документов не может являться основанием ограничения прав истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него с его согласия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролкова Е.В. к администрации Дубровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Фролковым Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова