Решение по делу № 2а-4788/2016 от 20.06.2016

Дело № 2а-4788/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермской региональной природоохранной общественной организации «Голос природы» к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращений,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная природоохранная общественная организация «Голос природы» (далее по тексту – ПРПОО «Голос природы») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми (далее по тексту – ОП № 6) о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) работников ОП № 6 по рассмотрению обращений № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ отсутствует), № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ отсутствует), № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ №).

В обоснование своих требований административный истец указывает, что по факту отсутствия от начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Л ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов, а также несвоевременной дачи ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, ПРПОО «Голос природы» обратилось в ОП № 6 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ПРПОО «Голос природы» от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 6 проведена проверка, в ходе которой каких-либо нарушений не обнаружено, на что был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ПРПОО «Голос природы» № ОП № 6 ответ не дан, в связи с чем, было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также не было получено ответа. ПРПОО «Голос природы» повторно направило в ОП № 6 обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен ответ №. Таким образом, действия (бездействие) работников ОП № 6 по рассмотрению обращений ПРПОО «Голос природы», выраженные в отсутствии ответов на обращения, направлении ответов с нарушением установленного срока, наносят моральный вред членам ПРПОО «Голос природы» при попирании прав граждан и вред водным биологическим ресурсам по количеству и качеству, отдалили сроки достижения истины в вопросах охраны природы, а также создали препятствия уставной деятельности ПРПОО «Голос природы».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.57/, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные пояснения относительно административного иска /л.д.54-55/, в которых указывает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный законом ФЗ-№ 59 от 26.05.2006 г., в частности ответ по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ дан не по существу поставленных вопросов, ответов по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не дано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) сотрудников ОП № 6.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.58/, представителя для участия в судебном заседании не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В развитие положений Федерального закона № 59-ФЗ приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел в Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Согласно п. 43 Инструкции, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Согласно п. 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 105 Инструкции, для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение.

Заключение по результатам проверки по жалобе, копии заключения служебной проверки в отношении виновных сотрудников, а также приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности приобщаются к материалу по обращению (в случае окончания служебной проверки на день утверждения заключения по результатам проверки по жалобе). Заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки (п. 111).

Как установлено в судебном заседании, по факту отсутствия от начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Л ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов, ПРПОО «Голос природы» обратилось в ОП № 6 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13,61/.

На заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14,60/, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ отделом госконтроля ВБР направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в действиях сотрудников отдела госконтроля ВБР состава какого-либо преступления или правонарушения не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПРПОО «Голос природы» обратился к административному ответчику с заявлением по факту признания незаконным бездействия Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства, возложения обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов по ремонтно-маточным стадам, принадлежащим ИП Замахаеву В.А., ООО «Добрянский рыболовный центр», Пермской ГРЭС, поступившее в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-19,63-66/.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства, не установлено/л.д.20,62/.

ДД.ММ.ГГГГ ПРПОО «Голос природы» обратился к административному ответчику с заявлением № по факту незаконности действий сотрудников Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства, в том числе Л, выраженных в сокрытии создания ремонтно-маточных стад, поступившее в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22,68-69/

По результатам рассмотрения заявления ПРПОО «Голос природы» № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действиях сотрудников Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства, в том числе Л состава какого-либо преступления или правонарушения не усматривается. Разъяснено о возможности обжалования действия Л в Центральный аппарат Средневолжского территориального управления Рыболовства. При этом, суд учитывает, что в ответе ОП № 6 № от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая описка в дате его составления (указано - от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из фактического содержания ответа, указанный ответ подготовлен в 2015 г., а не в 2014 г. /л.д.67/.

ДД.ММ.ГГГГ ПРПОО «Голос природы» обратилась к административному ответчику с претензией № по факту отсутствия ответа ОП № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23,71/.

По результатам рассмотрения претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/, из которого следует, что по ранее поданным обращениям ПРПОО «Голос природы» в установленные сроки приняты решения, соответствующие ответы направлены в адрес ПРОО «Голос природы». Также ОП № повторно направлены копии уведомлений о принятых решениях по сделанным ПРПОО «Голос природы» заявлениям. При этом, суд учитывает, что в ответе ОП № 6 № от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая описка в дате его составления (указано - от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из фактического содержания ответа, указанный ответ подготовлен в 2016 г., а не в 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ПРПОО «Голос природы» обратилась к административному ответчику с претензией № по факту незаконных действий начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Л, выраженных в отсутствии ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов, нарушении последним действующего законодательства, поступившее в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26,73-74/.

По результатам рассмотрения претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ /, из которого следует, что в поступившем обращении ПРПОО «Голос природы» указываются факты, аналогичные тем, которые изложены в ранее поданных и рассмотренных ОП № 6 обращениях /л.д.28,72/.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поступившие в Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми заявления (претензии) ПРПОО «Голос Природы» от № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы административным ответчиком в установленном законом порядке.

По доводам, указанным в заявлениях, претензиях, административным ответчиком была проведена проверка, заявителю даны соответствующие ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что заявления, претензии административного истца рассмотрены должностными лицами Отдела полиции № (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ПРПОО «Голос Природы», у суда не имеется.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявлений, претензий не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, поскольку установлено, что по всем обращениям административного истца даны ответы по существу обращений, проведены соответствующие проверки. Содержание ответов не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении.

Доводы административного истца об отсутствии ответов на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что на указанные заявление, претензию административным ответчиком даны соответствующие ответы, в предусмотренные законом сроки.

На основании положений ч. 8 ст. 226 и ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в части, которая оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Пермской региональной природоохранной общественной организации «Голос природы» к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) работников ОП № 6 по рассмотрению заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ №), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись        Н.В.Подгайная

<данные изъяты>