Определение по делу № 2-778/2019 ~ М-739/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-778/2019

УИН: 54RS0012-01-2019-001138-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года                                                                                  село Убинское

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

    При секретаре Гизитдиновой     С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Генза Анастасии Владимировне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) к Генза Анастасии Владимировне обратилось АО «Страховое общество газовой промышленности».

    В своем исковом заявлении истец просил суд расторгнуть Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», Генза Анастасией Владимировной, «Газпромбанк» (Акционерное общество).

    Взыскать с Генза Анастасии Владимировны пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 575 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Генза Анастасии Владимировны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия. Кроме этого в суд поступило заявление от АО «Страховое общество газовой промышленности» об отказе от искового заявления в котором АО «Страховое общество газовой промышленности» просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

    Рассмотреть заявление о возврате государственной пошлины.

    Генза Анастасия Владимировна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть дело без ее участия. Кроме этого в суд от Генза Анастасии Владимировны поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что все обязательства ею перед банком исполнены и ни какой задолженности по страховым взносам у нее нет.

    Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания

    Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что производство по гражданскому делу следует прекратить.

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ст.173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что прекращение производства по делу не будет это противоречит закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

    Как установлено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Как видно из приложения к исковому заявлению истец приложил к исковому заявлению оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, но фактически в соответствии с актом платежное поручение приложено к исковому заявлению не было.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Генза Анастасии Владимировне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), прекратить.

    В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать.

    Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 15 дней.

Судья                                Ю.Н. Первушин