Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2012 (2-4482/2011;) ~ М-4462/2011 от 24.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/12 по исковому заявлению Королева В.Ф. к Клокову С.Ю., 3-е лицо: Свиридов С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Ф., уточнив требования, обратился в суд с иском к Клокову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <...>. В обоснование иска указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ему и <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего Свиридову С.Н. под управлением Клокова С.Ю. ДТП произошло по вине последнего, который нарушил п. 12.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с чем, обратился в суд.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований Королева В.Ф. о компенсации морального вреда в размере <...>., взыскании судебных расходов в сумме <...>. прекращено.

В настоящем судебном заседании истец Королев В.Ф. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Клоков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенностям (л.д.42-42) Ясыченко А.В. уточненный иск Королева В.Ф. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

3-е лицо: Свиридов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.39-40) Ясыченко А.В. против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Королевым В.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Клокова С.Ю. в пользу Королева В.Ф. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: