Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 20.01.2021

1-205/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.о.<адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Информация об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Информация об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции, ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончил исчисляться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после исполнения административного наказания, но до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного судебного решения, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь в автомобиле <данные изъяты> регион, припаркованном около <адрес>, употребил алкогольный напиток – коньяк в количестве примерно 100 грамм. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В последствии, по результатам проведенного в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,811 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.226.9 УПК РФ были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Так же постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штрафы до сих пор не оплатил. Постановления суда не обжаловал. В январе 2017 года он обратился в ФИО9 МВД России по <адрес> с заявлением об утере своего водительского удостоверения. Примерно в конце мая 2020 года, вечером, к нему в гости на своей автомашине <данные изъяты>н №, 163 регион приехал его приятель ФИО5, с которым сидя в автомашине, распили спиртное, общались. ФИО5 примерно через часа два, три, на такси уехал домой. Автомашину, ключи, документы на автомашину ФИО5 оставил ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находился в машине ФИО5, припаркованной около его <адрес>, слушал музыку, пил коньяк, выпил примерно грамм 100, точно не помнит. Потом, примерно в 22:40 часов завел двигатель указанного автомобиля ключами, которые ему оставил ФИО10, поехал по <адрес>, повернул по <адрес>, где у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым сообщил, что у него нет водительского удостоверения, что употреблял спиртное, которые предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте по прибору. Он согласился пройти освидетельствование по прибору. Ему сотрудник ГИБДД называл его название, показывал документы. Также ему пояснил, что вся процедура происходит без понятых, что все фиксируется на видеорегистратор. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и поэтому согласился пройти освидетельствование на месте, чтобы никуда больше не ехать. Ему сотрудник ГИБДД передал прибор, дал ему трубочку, которую он сам лично распаковал, вставил в прибор и сделал выдохи. Прибор показал результат 0,811 мг/л. С результатом он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО7, во время несения службы находились на маршруте около <адрес>, где примерно в 22:50 часов заметили автомашину <данные изъяты> г/н №, 163 регион, серебристо-серого черного цвета, водитель которой, увидев их, резко остановился, а потом резко начал движение в сторону <адрес>. Было принято решение остановить автомашину <данные изъяты> г/н №, 163 регион, так как водитель мог находится в состоянии опьянения. Вышеуказанная автомашина была остановлена. Со стороны водителя указанной автомашины вышел, как выяснилось позже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 в автомашине находился один. ФИО1 попросили предъявить документы на автомашину и свои документы, удостоверяющие личность. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС. Автомашина по документам принадлежала ФИО5 Также ФИО1 предъявил паспорт на свое имя. По внешнему виду ФИО1 и в процессе общения с ним, у последнего имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, у него имелось нарушение речи. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 по постановлению Мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Также ФИО1 по постановлению Мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения. Они разъяснили ФИО1 последствия отказа от освидетельствования. ФИО1 все было понятно. Понятые не участвовали, согласно ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ применялась видеосъемка на штатный видеорегистратор патрульного автомобиля. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего они оформили соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор Юпитер 000796 (дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 согласился и сделал выдох. Прибор показал результат 0,811 мг/л. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где ФИО1 расписался, при этом ФИО1 собственноручно сделал запись, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен. ФИО1 был опрошен. На место была вызвана СОГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о произошедшем рапортом было доложено оперативному дежурному ОП №, а водитель ФИО1 был передан в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>. Никакого морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регион, 2007 года выпуска, серебристо-серо-черного цвета, который вместе с ключами в конце мая 2020 года оставил своему другу ФИО1 чтобы он посмотрел машину, настроил хорошо музыку. Примерно через дня три ФИО1 сообщил, что он на его автомашине был остановлен сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии и сообщил, что его автомашина находится на территории ОП № <адрес>.

Кроме это вина ФИО1 подтверждается и материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления
транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,811 мг/л (л.д. 9).

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Постановление о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль а/м <данные изъяты> г/н № регион, находящийся на стоянке ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 17-20).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион. (л.д. 45-49).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля <данные изъяты> г/н № регион. (л.д. 50).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> г/н № регион возвращен собственнику – ФИО5. (л.д. 51).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лазерного диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ при отстранении от управления ТС ФИО1 и прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, и постановление о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-67).

    Суд считает, что изложенные выше доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, наличие заболеваний, в том числе хронических, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, являясь в данном случае признаком преступления не может учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

                    п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок – два года.

В соответствии со ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ зачесть время нахождения ФИО1 по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, поскольку время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ поглощает назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, ФИО1 считается лицом отбывшими основное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из - под стражи в зале суда.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок – два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из - под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, - хранить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 21144 Лада Самара государственный регистрационный знак Е894ХО163 - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-37)

в Центральном районном суде <адрес>