Дело № 2-843/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 июля 2016 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кустовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 149 315 руб. 08 коп., просроченных процентов в сумме 22 781 руб. 36 коп., неустойку за просроченный основной долг 965 руб. 43 коп., неустойку за просроченные проценты 1 350 руб. 46 коп., а всего 174 412 руб. 33 коп.
В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 040 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО « Сбербанк»).
Согласно утвержденного графика, ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита не производит, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 174 412 рублей 33 коп., в том числе:
- просроченный основной долг в сумме 149 315 руб. 08 коп.:
- просроченные проценты в сумме 22 781 руб. 36 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг 965 руб. 43 коп.:
- неустойка за просроченные проценты 1 350 руб. 46 коп.
В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4 688 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 040 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых.
В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174 412 руб. 33 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Напротив ответчиком допущены нарушения условий договора. Согласно расчету сумма задолженность по кредитному договору составляет 174 412 рублей 33 коп., в том числе:
- просроченный основной долг в сумме 149 315 руб. 08 коп.:
- просроченные проценты в сумме 22 781 руб. 36 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг 965 руб. 43 коп.:
- неустойка за просроченные проценты 1 350 руб. 46 коп.
При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, вел телефонные переговоры, представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Заемщик обязательства по договору не исполняет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 412 ░░░. 33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 688 ░░░░░░ 25 ░░░., ░ ░░░░░ 179 100 ░░░░░ 58 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2016 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░