Решение по делу № 2-177/2018 (2-5093/2017;) ~ М-5091/2017 от 13.11.2017

1

Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Чатуровой Ю. Н. к ООО МСК «Страж», Российскому Союзу Страховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чатурова Ю.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что 25.07.2017г. в 19:20 на пр. Шахтеров, 60 «Б» в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, под управлением водителя ШРЮ, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия XXX ###;

- автомобиля Toyota Vitz, г/н ###, под управлением собственника НМЫ, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО МСК «Страж» Коместра по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###;

- автомобиля Lada Vesta, г/н ###, под управлением водителя ПМВ, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###;

- автомобиля Chevrolet Craze, г/н ###, под управлением водителя СЮА, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серия XXX ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации НМЫ НМЫ.

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Toyota Cresta, г/###, были причинены механические повреждения, а следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик, 07.08.2017г. был уведомлен о наступлении страхового случая и ему в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил, было представлено повреждённое транспортное средство и (или) независимой технической экспертизы.

В установленный законом срок событие не было признано ответчиком страховым, страховое возмещение не выплачивалось.

В данной связи истицей была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимыми экспертами, на которую уведомлением (Вх. № 3779 от 09.10.2017г.) были приглашены представители ответчика.

Согласно экспертному заключению ### о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа: 346 253,18 руб., с учетом износа составляет: 199 317,59 руб. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет: 285 000 руб.

Таким образом, восстановление после ДТП экономически нецелесообразно, соответственно была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила: 62183,35 руб. Таким образом, размер, причиненного ущерба в результате ДТП, составляет: 285 000 руб. - 62 183,35 руб. = 222 816,65 руб.

За оценку истицей было оплачено 10 0000 руб. (квитанция ООО «Автоэкспертиза42» ### от 18.10.2017г.).

С учетом просрочки выплаты суммы страхового возмещения, истец считает что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 173 796,48 руб.

Днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения является 26.08.2017г.

Один процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет:

222 816,65 руб. / 100% = 2 228,16 руб.

Таким образом, общая неустойка за период с 27.08.2017г. по 13.11.2017г. (78 дней), составляет: 2 228,16 руб. * 78 дней = 173 796,48 руб.

23.10.2017г., истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Денежные средства на банковский счет не поступили.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика 222 816,65 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; 10 000руб. - расходы по оценке ущерба; штраф; 173 796,48 руб. - неустойка; 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просили суд взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» 222 816,65 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; 10 000руб. - расходы по оценке ущерба; штраф в размере 111408,32 руб.; 173 796,48 руб. - неустойка; 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. – компенсацию морального вреда.

Определением суда от 12.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец и ее представитель Беликов К.Д., действующий на основании устного ходатайства, уточнили требования и просили суд взыскать с РСА 40863,95 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; 10 000руб. - расходы по оценке ущерба; штраф; 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в суд также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в суд также не явился, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание мнение участников процесса, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшимкомпенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместитьпотерпевшимпричиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровьюпотерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза Автостраховщиков (п. 2.2 Устава) является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона по ОСАГО (устав находится в открытом доступе на сайте:http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/charter/).

Судом установлено, что Чатурова Ю.Н. является собственником автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, согласно ПТС.

Согласно справке о ДТП, 25.07.2017г. в 19:20 час. в г.Кемерово, на пр.Шахтеров, 60 «Б», произошло ДТП с участием:

- автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, под управлением водителя ШРЮ, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия XXX ###;

- автомобиля Toyota Vitz, г/н ###, под управлением собственника НМЫ, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО МСК «Страж» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###;

- автомобиля Lada Vesta, г/н ###, под управлением водителя ПМВ, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###;

- автомобиля Chevrolet Cruze, г/н ###, под управлением водителя СЮА, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серия XXX ###.

Виновником в данном ДТП признана водитель НМЫ, нарушившая п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Toyota Cresta, г/н ###, были причинены механические повреждения, а Чатуровой Ю.Н. как собственнику автомобиля материальный ущерб.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец 07.08.2017г. обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате, предоставив все предусмотренные законом «Об ОСАГО» документы.

Страховое возмещение Чатуровой Ю.Н. в установленные законом сроки выплачено не было, мотивированный отказ страховой компанией также предоставлен не был.

Чатуровой Ю.Н. была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимыми экспертами ООО «Автоэкспертиза42», на которую уведомлением от 09.10.2017г. были приглашены представители ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза42» ### расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 346 253,18 руб., с учетом износа - 199 317,59 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства - 285 000 руб.

За экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза42» ### Чатуровой Ю.Н. было оплачено 10 000 руб., согласно квитанции от 18.10.2017г.

13.10.2017г. Чатурова Ю.Н. обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с письменной претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение, а также возместить расходы по оценке. Однако, какого-либо ответа истцом получено не было, страховое возмещение не выплачено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом № ОД-3358 от 30 ноября 2017г. Банка России у ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с 01 декабря 2017г. отозвана лицензия.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, право возмещения убытков с РСА возникает у потерпевшего, в случае отзыва лицензии страховщика ответственности причинителя вреда, которым в рассматриваемом случае является ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в силу закона является ненадлежащим ответчиком, поскольку у них отозвана лицензия.

В связи с тем, что страховое возмещение не может быть выплачено страховой компанией ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, в силу прямого указания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная выплата относится к компенсационной и подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Суд считает не состоятельными доводы представителя РСА о том, что страховая выплата 23.08.2017г. в размере 213 042 руб. 10 690 руб., 09.11.2017 г. в размере 45 600 руб. была произведена ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, поскольку каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Представитель истца в ходе досудебной подготовки оспаривал факт выплаты истцу страхового возмещения.

Чатурова Ю.Н. 28.12.2017г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 18.10.2017г., выполненную ООО «Автоэкспертиза42».

Не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-УФО» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза ### от 24.01.2018г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 178 000 руб. На основании технической экспертизы ### от 24.01.2018г. РСА было принято решение ### от 26.01.2018г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 178 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения ### от 30.01.2018г.

В ходе рассмотрения дела, поскольку в дело представлены 2 заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ООО «РАНЭ-УФО» (представлено ответчиком) и ООО «Автоэкспертиза42» (представлено истцом), полученные в досудебном порядке, и содержащие различные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 27.02.2018г. по делу назначена авто-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт».

Согласно заключения эксперта ### от 02.04.2018г. ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, получившего механические повреждения в результате ДТП произошедшего 25.07.2017г., на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, по состоянию на 25.07.2017г. без учета износа составляет 307 524 руб., с учетом износа 178 900 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, с учетом полученных повреждений в ДТП от 25.07.2017г. составляет 61 136,05 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Cresta, г/н ###, в доаварийном состоянии по состоянию на 25.07.2017г. составляет 280 200 руб.

В данном случае, суд считает заключение эксперта ### от 02.04.2018г. ООО «Кузбасс-Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 25.07.2017г., с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. Таким образом, оснований сомневаться в правильности или обоснованными изложенных экспертом выводов, суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы судебного заключения суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования.Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что с РСА в пользу Чатуровой Ю.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах заявленных исковых требований в размере 40 863,95 руб. из расчета: 280 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 61 136,05 руб. (годные остатки автомобиля) - 178 000 руб. (выплаченная сумма РСА).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав подлежащей взысканию с РСА компенсационной выплаты, подлежат включению убытки истца по оплате проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 10 000 руб., подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец обращался в РСА за выплатой, однако компенсационная выплата выплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, определив его в размере 20431,98 руб. исходя из расчета 40863,95 руб. / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в дело квитанции следует, что за услуги представителя истцом было оплачено 20 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, суд считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 15 000 руб.

Исходя из положений ст. 198 ГПК РФ суд при принятии решения считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от 27.02.2018г. расходы по оплате экспертизы в соответствии со ст. 96 ГПК РФ были возложены на истца и ответчика в равны долях. Согласно письму ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость экспертизы составила 15 000 руб. и сторонами не оплачена.

Поскольку требования истца о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены, оплата судебной экспертизы подлежит взысканию с РСА в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание что истец при подаче иска к РСА в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и Законом «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с РСА в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 725,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чатуровой Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Чатуровой Ю. Н. компенсационную выплату в размере 40863,95 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20431,98 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 86295,93 руб.

В остальной части исковых требований к Российскому Союзу страховщиков оставить отказать.

Исковые требования Чатуровой Ю. Н. к ООО МСК «Страж» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 725,92 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 18.04.2018г.