Решение по делу № 2-118/2017 ~ М-34/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ЯнтилинойЛ.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмангулова Т.М. к Тушканову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тушканову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> час., на <данные изъяты> км автодороги Бекешево - 2-е Иткулово произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись два транспортных средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Тушканова О.В. и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец указывает, что ДТП произошло из-за нарушения Тушкановым О.В. пункта 13 Правил дорожного движения, то есть невыполнения требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершили ДТП.

В результате указанного события его автомобилю причинен значительный материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак от ДД.ММ.ГГГГ., в ДТП установлена вина ответчика. Согласно выданной ГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Тушканов О.В. не имеет страхового полиса ОСАГО, в связи с чем истец не имеет возможности получить страховое возмещение и вынужден обратиться на возмещение ущерба непосредственно виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ИП «Салимов Ф.Ф.» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля для возмещения ущерба, полученного в результате ДТП.

Согласно заключению независимой оценки №№ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., размер материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ. равен рыночной стоимости АМТС, без учета годных остатков, и составляет <данные изъяты> рублей.

За составление заключения по определению стоимости восстановительного

ремонта транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты> рублей эксперту, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец также указывает, что за выезд эксперта на место нахождения его автомобиля им оплачено <данные изъяты> рублей, за эвакуацию автомобиля с места ДТП произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, для вызова ответчика на место осмотра автомобиля направлена телеграмма, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлена претензия по возмещению ущерба. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ г., однако оставил без удовлетворения.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того им понесены расхода на получение нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на отправку претензионного письма ответчикам в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчик истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП «Ярбулов Р.Г.».

Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине Тушканова О.В.

Стоимость юридической помощи была определена п.2 договора и составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Тушканова О.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля.     Взыскать с ответчика Тушканова О.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на получение нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по отправке претензионного письма, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате выезда эксперта на место нахождения автомобиля, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, <данные изъяты> рублей - отправка телеграммы, <данные изъяты> рублей - в счет возврата госпошлины.

Истец и его представитель Ярбулов Р.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили уменьшить исковые требования до <данные изъяты> руб.

Ответчик Тушканов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом на работу на Север, с участием его представителя Исхаковой Ф.Г.

Представитель ответчика Исхакова Ф.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании представила заявление о полном признании исковых требований, также пояснила, что Тушканов О.В. также признает иск, но в связи с занятостью на работе не может явиться в суд, поскольку находится на Севере.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

На основании изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Рахмангулова Т.М. возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Рахмангулова Т.М. к Тушканову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Тушканова О.В. в пользу Рахмангулова Т.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.