Решение по делу № 2-725/2012 ~ М-539/2012 от 03.04.2012

Дело №2-725/2012 <данные изъяты>

Поступило в суд 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараны Е. А. к Лосеву А. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сарана Е.А. обратился в суд с иском к Лосеву А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что 28.08.2011 года между ним и Лосевым А.В. был заключен договор комиссии, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поручению Сараны Е.А. за вознаграждение от своего имени, но в его (Сараны) интересах и за его счет приобрести по договору купли-продажи недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 395,6 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный 1-10, 1 этаж 1-8, 2 этаж 1-13, цокольный этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, а также соответствующие права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, по цене 18 000 000 рублей. 21 сентября 2011 года он передал ответчику деньги в сумме 18 000 000 рублей для оплаты приобретаемого недвижимого имущества, что подтверждается распиской Лосева А.В. 03 ноября 2011 года ответчик заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и принял имущество от продавца. 08 декабря 2011 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенное недвижимое имущество. Затем ответчик представил ему отчет, в п.4 которого отмечалось, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Лосевым А.В. ошибочно, и стороны обязуются предпринять действия для оформления права собственности на надлежащего собственника, т.е. на него, Сарану. Позднее Лосев А.В. ему пояснил, что обращался в Бердский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области, где ему устно объяснили, что для исправления ошибки необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности и исправление ошибки во вне судебном порядке невозможно. В связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Лосевым А.В., он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, которое ему принадлежит. Полагает, что его право собственности на спорное недвижимое имущество нарушено и требует защиты (восстановления). Просит признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования о предмете спора, привлечена Артеменко М.С. (л.д. 18).

Истец в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное истцу по адресу его проживания, указанному в иске - <адрес>, вернулось в суд с отметкой - « истечение срока хранения» (л.д. 78).

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает неполучение истцом судебного извещения, как отказ от его получения.

В судебном заседании 05.05.2012 г. истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 76, 79).

В судебном заседании 05.05.2012 г. ответчик исковые требования истца признал. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, судом не принято признание ответчиком иска, поскольку данным признанием иска нарушаются права и интересы Артеменко М.С. (л.д. 36).

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Артеменко М.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила (л.д. 80).

Представитель третьего лица Горожанкин И.И. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 05.05.2012 г. полагал, что иск Сараны Е.А. удовлетворению не подлежит, пояснив, что нарушений прав истца не имеется, обязательства, вытекающие из договора комиссии сторонами исполнены, и для защиты прав истца предусмотрен иной способ (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.08.2011 года между Сараной Е.А., именуемый в дальнейшем «Комитент» и Лосевым А.В., именуемый в дальнейшем «Комиссионер» заключен договор комиссии, в соответствии с п.1 которого, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет Комитента приобрести по договору купли-продажи недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 395,6 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный 1-10, 1 этаж 1-8, 2 этаж 1-13, цокольный этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, а также соответствующие права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Пунктом 2 договора комиссии установлено, что цена, по которой Комиссионер обязуется приобрести для Комитента недвижимое имущество, устанавливается сторонами в размере 18 000 000 рублей. Согласно п.3 договора комиссии, недвижимое имущество, приобретенное Комиссионером за счёт Комитента, является собственность последнего. По сделке, совершенной Комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Комиссионер, хотя бы Комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.4 договора). Размер вознаграждения, которое Комитент обязан уплатить Комиссионеру, установлен п.5 договора комиссии, и составляет 300 000 рублей (л.д. 4).

Согласно копии расписки от 21.09.2011 года, имеющейся в материалах дела, Лосев А.В. получил от Сараны Е.А. 18 000 000 рублей для приобретения спорного недвижимого имущества (л.д. 5).

03.11.2011 года между Дороховым А.М., именуемый в дальнейшем «Продавец» и Лосевым А.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключён договор купли-продажи, пол условиям которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность за плату принадлежащее Продавцу нежилое помещение, общей площадью 395,6 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный 1-10, 1 этаж 1-8, 2 этаж 1-13, цокольный этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и долю в праве собственности на земельный участок, на котором находится нежилое помещение, указанное в п.1 настоящего договора, и необходимый для его использования, в размере 3956/4560, общей площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.( п.п. 1, 3 ) Согласно п.4 договора, Покупатель приобретает у Продавца право собственности на указанное недвижимое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок под ним, необходимый для ее использования, в размере 3956/4560 за 18 000 000 рублей (л.д. 6). 08.12.2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности приобретателя Лосева А.В. по данному договору. Лосеву выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество (л.д. 6 оборот, 7-8).

Как усматривается из отчёта комиссионера, составленного 08.12.2011 года, право собственности на спорное недвижимое имущество, которое Лосев А.В. от своего имени, но по поручению, в интересах и за счет Сараны Е.А. приобрел по договору купли-продажи от 03.11.2011 г., ошибочно зарегистрировано на имя Лосева А.В. (Комиссионера), и он (Лосев) обязуется принять все меры для исправления ошибки и регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, на имя Сараны Е.А. (Комитента), (л.д. 9).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ - в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из смысла указанной нормы закона следует, что вещь не может быть истребована, равно как в отношении неё не может быть признано право собственности, если она уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ- право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Бердского городского суда находилось гражданское дело по иску Артеменко М.С. к Лосеву А.В., Дорохову А.М. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предметом данного спора являлось тоже недвижимое имущество, право собственности на которое Сарана Е.А., как комитент, просит признать за собой, связывая свое право собственности на это имущество заключением с Лосевым А.В. договора комиссии, по условиям которого, последний приобрел указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи, заключенном с Дороховым, действуя в интересах комитента (Сараны).

Решением Бердского городского суда НСО от 13.07.2012 года исковые требования Артеменко М.С. удовлетворены. За Артеменко М.С. признано право собственности на нежилое помещение, площадью 395,6 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный 1-10, 1 этаж 1-8, 2 этаж 1-13, цокольный этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и 3956/4560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество истребовано из незаконного владения Лосева А.В. в пользу Артеменко М.С. (л.д. 62-70). Решение суда обжаловано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.11.2012 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.11.2012 г. (л.д. 71-74).

Постанавливая указанное решение, суд, оценивая договор купли-продажи, заключенного между Дороховым А.М. (Продавец) и Лосевым А.В. (Покупатель), на который ссылается Сарана Е.А. при рассмотрении данного дела, связывая свое право собственности, как комитента, на спорное имущество именно на этой сделки, пришел к выводу о том, что Лосевым А.В, приобретено спорное имущество у лица (Дорохова А.М.), которое не имело право его отчуждать. При этом, Лосев А.В. не был признан добросовестным приобретателем, поскольку знал о порочности сделки, однако не отказался от её заключения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13.07.2012 года, которым за Артеменко М.С. признано право собственности на спорное недвижимое имущество, является преюдициальным при разрешении данного спора.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что титульным собственником спорного недвижимого имущества является Артеменко М.С. на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2012 г., спорное имущество истребовано у ответчика Лосева А.В., законных оснований признать за Сараной Е.А. право собственности на указанное имущество не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истребование кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании ч.1 ст. 398 ГК РФ, равно как и обращение в суд с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, в случае если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности на неё, не может расцениваться как способ защиты права собственности и других вещных прав кредитора по обязательству, поскольку, в данном случае, будут нарушены права третьего лица, имеющего право собственности на спорную вещь.

При этом суд разъясняет право истца на обращение с иском в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саране Е. А. по иску к Лосеву А. В. о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд.

Судья      /подпись/ Т.Б. Киселева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 января 2013г

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>