Определение по делу № 9-29/2019 ~ 0395/2019 от 04.02.2019

9-29/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

06 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Крыгина Е.В., рассмотрев исковое заявление Самойлов Д.В. к АО Страховая группа «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Д.В. обратился в суд с иском к АО СГ «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения к ответчику АО СГ «Согаз».

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исходя из правил альтернативной подсудности, у истца имеется право выбора при обращении в суд с иском, либо по месту нахождения ответчика, либо по своему месту жительства.

Между тем из искового заявления усматривается что место нахождения ответчика АО СГ «Согаз» г.Оренбург, ул.60 лет Октября д. 25 А, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

При этом адрес истца Самойлова Д.В. – <адрес> также не относиться к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах, поступившее исковое заявление Самойлова Д.В. не отнесено к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, в связи с чем в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ со всеми приложенными к нему документами, подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самойлов Д.В. к АО Страховая группа «Согаз» о взыскании страхового возмещения со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по своему месту жительства – Промышленный районный суд г.Оренбурга или по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Е.В. Крыгина