Решение по делу № 2-7820/2015 ~ М-7453/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-7820/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В., Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 ноября 2015года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кислову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кислову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между Кисловым А. С. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ### от **.**.****.

Данный кредитный договор состоит из заявления ответчика на получение банковской карты и Уведомления об основных условиях кредитования (акцепт), а также условий кредитования по международной банковской расчётной карте.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере лимита задолженности 100000 руб.00 коп., под 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заёмщику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счёту, заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически заёмщик вносил денежные средства с нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кислова А. С. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 106513 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «МДМ Банк» - Бобровская Е.М.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Кислов А.С. в судебном заседании исковые требования Банка признал только в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору, в размере 93258,99 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.****г. между Кисловым А. С. и ПАО «МДМ Банк» заключён кредитный договор ### от **.**.****., по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере лимита задолженности 100000 руб.00 коп., под 20 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование (л.д.35-40).

Кредитный договор состоит из заявления ответчика на получение банковской карты и Уведомления об основных условиях кредитования (акцепт), а также Условий кредитования по международной банковской расчётной карте, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской карте.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.2 Условий кредитования, заемщик обязался оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и сроки, указанные в п.2.6 настоящих условий кредитования.

В соответствии с п.2.3 Условий кредитования, на сумму кредита, фактически предоставленного Банком в случае недостаточности или отсутствия на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех произведенных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита, Банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанном в Уведомлении.

При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.4 Условий кредитования, в случае возникновения технического офердрафта, клиент обязан уплатить Банку штраф за каждый факт превышения кредитного лимита в размере, установленном на дату заключения договора картсчета и указанном в уведомлении.

Уведомлением об основных условиях кредитования (акцепт) от **.**.****. предусмотрены штрафные санкции: 600 (шестьсот) рублей, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Начисление процентов, указанный в п. 2.3 настоящих Условий кредитования, осуществляется по дату окончания срока действия кредитного лимита, указанную в уведомлении, либо ранее по дату фактического погашения кредита (п.2.5 Условий кредитования)

Согласно п.2.6 Условий, размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (судной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом.

Факт надлежащего исполнения кредитором условий договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, открытому в Банке (л.д.21-34).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Кислов А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в размере и сроки, предусмотренными условиями кредитования, не вносит, что также следует из выписки по счету заемщика, отрытому в Банке.

В ходе судебного разбирательства, факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик Кислов А.С. не оспорил.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.2 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.4.2, 4.3 настоящих условий кредитования, задолженность клиента перед Банком считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в размере, указанном в Уведомлении. При одновременной просрочке уплаты основного долга и процентов, штраф взимается в однократном размере.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Кислова А.С. по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 106513 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 93258 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 13254,49 руб. (л.д.16-20)

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком Кисловым А.С. При этом, судом установлено, что в исковом заявлении, истцом допущена описка в части указания размера процентов, подлежащих взысканию.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований и представленного расчета задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства не представлены.

Доводы Кислова А.С. в части необоснованного начисления кредитором процентов за пользование кредитом, суд считает не состоятельными, поскольку уплата процентов за пользование кредитом прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора. В свою очередь, заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров, в связи с чем, каждая сторона, а в частности, заемщик Кислов А.С., принял на себя риск по исполнению условий указанного договора.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Кислова А.С. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в размере 106513 руб. 48 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк», пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3330 руб. 27 коп.

Факт несения расходов, подтвержден платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кислову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кислова А. С., **.**.**** года рождения, уроженца ... ГДР, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 106513 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Маркова