Решение по делу № 2-1061/2018 ~ М-758/2018 от 06.03.2018

     Дело № 2-1061/2018                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Усолье                                                                                                   05 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием истца Смолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Смолиной Т.В. к администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Смолина Т.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: ...... Иск обосновывается тем, что она Смолина Т.В. является наследницей Парфенова В.А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В перечень наследственного имущества не вошел дом принадлежащий её отцу, расположенный по адресу: ...... Право собственности её отца на указанный дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ..... годы, которая была выдана ей по запросу администрацией Усольского муниципального района ....., а также справкой выданной ...... Иных наследников нет. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: ......

Истец Смолина Т.В. в судебном заседании на иске настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что документов кроме похозяйственной книги и справки, подтверждающих право Парфенова В.А. на дом не имеется.

Представитель ответчика Администрации Усольского городского поселения в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Шилова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Допрошенный в качестве свидетеля М.В. в судебном заседании пояснил, что истец Смолина жила в доме в ..... с начала .....х годов Парфенов В.А. также проживал в этом доме, сам свидетель также проживал по ..... через несколько домов, нумерация домов и название улиц в то время еще не было. Он (свидетель) уехал из ..... в ..... году, истец с родителями и сестрой уехали из ..... в ..... году и проживала в ....., а в последствии в ....., с ..... года в доме в ..... ни кто не жил.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.Г. в судебном заседании пояснила, что в спорном доме в ..... ранее проживала истец с родителями и сестрой. Из ..... она (свидетель) уехала в ..... году в ...... Истец уехала из села Таман в ..... годах с родителями, после их отъезда в доме ни кто не проживал. Дом может быть в настоящее время уже не жилым, так как в нем необходимо менять балки, крышу.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... умер Парфенов В.А..

Решением Свердловского районного суда ..... от ..... по делу № установлен факт принятия наследства Смолиной Т.В. открывшегося после смерти ее отца Парфенова В.А. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежащие наследодателю ко дню смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельством о праве собственности, судебным решением, свидетельством о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и другое).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

В материалах дела имеется копия похозяйственной книги за ..... годы согласно которой Парфенов В.А. проживал совместно в ..... с женой П.Т.А., дочерьми П.Т.В. и П.Е. (л.д. 5-8).

Также истцом представлена справка выданная Администрацией Усольского городского поселения свидетельствующая о том, что дом расположенный по адресу: ..... принадлежал Парфенову В.А. на основании похозяйственной книги № от ..... года (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., право собственности не зарегистрировано.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении наследодателя за оформлением права на спорный жилой дом, принадлежности указанного дома наследодателю, в связи с чем, у суда не имелось оснований для включения его в наследственную массу, при этом, копия похозяйственной книги за ..... годы не подтверждает право Парфенова В.А. на дом, а лишь определяет круг лиц проживавших с ним совместно, без указания адреса проживания, в связи с чем, справка выданная Администрацией Усольского городского поселения, также не является доказательством наличия права Парфенова В.А. на дом, так как ссылается на похозяйственную книгу за ..... годы.

Отсутствие права на вещь у наследодателя Парфенова В.А. не может привести к появлению права у его наследников.

Показания допрошенных по делу свидетелей М.В., Л.Г. не опровергают установленные судом обстоятельства, при этом не могут являться доказательствами обосновывающими заявленные истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности за Смолиной Т.В. в порядке наследования после смерти Парфенова В.А. на жилой дом расположенный по адресу: ..... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смолиной Т.В. к администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: ..... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

         Судья                       /подпись/                                  В.В. Уланов

Копия верна. Судья