Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2019 от 25.09.2019

№ 11-114/2019 (дело № 2-1188/2018 мировой судья судебного участка № 37 Боровичского судебного района Бабушкин И.С.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи                          20 ноября 2019 г.

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчика Андреева А.В.,

представителя ответчика Андреева А.В. – Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андреева Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 июля 2019 г., которым исковые требования администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворены: с Андреева Андрея Владимировича в пользу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен гараж № за период с 28.05.2016 по 27.06.2019 в сумме 5412 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 05.07.2019 в размере 708 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020145:145 площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, г. Боровичи, гаражный комплекс Ланошино, на земельном участке расположен гараж № 145 за период с 28.05.2016 по 27.06.2019 в сумме 5412 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 05.07.2019 в размере 708 руб. 39 коп. В обоснование исковых требований указано, что Андреев А.В. является собственником указанного гаража с 27 августа 2007 г., гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020145:145 площадью 24 кв.м. по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичское городское поселение, г.Боровичи, гаражный комплекс Ланошино. С момента приобретения гаража у Андреева А.В. возникло фактическое землепользование земельным участком, расположенным под гаражом, что не освобождает его от обязанности платить за это пользование. Использование земли в Российской Федерации является платным, плату за пользование земельным участком Андреев А.В. не осуществлял, договор купли-продажи земельного участка заключил 22 мая 2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Иванова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев А.В., его представитель Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Андреев А.В. приобрел гараж в 2007 г., земельный участок не приобретал, на кадастровый учёт его не ставил, никаких действий в отношении земельного участка не производил, договор аренды не заключал, об этом его никто не оповестил, и ему не ясен правовой статус земельного участка на момент приобретения гаража. Было непонятно, кому платить арендную плату. Не согласен с расчетом задолженности, который представил истец. Указанный расчет произведен не на основании нормативных актов, которые действуют в настоящее время, не основываются на решении депутатов г. Боровичи № № от 28.02.2018 года «Об утверждении Положения в порядке определения размера арендной платы, условие и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности г. Боровичи, предоставленных в аренду без торгов», согласно данного решения должен использоваться коэффициент 0,3, а не 10. Размер арендной платы должен быть не выше ставки земельного налога, в данном случае в 10 раз ниже, которые заявляет администрация. В адрес Андреева А.В. каких-либо требований об уплате задолженности со стороны истца не направлялось, поэтому в данном случае применять положение ст. 395 ГК РФ нельзя.

    23 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Андреев А.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал, что между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не заключался. На момент приобретения права собственности на гараж не был определён статус земельного участка под гаражом, его правообладатель. Каких-либо уведомлений о необходимости заключения договора аренды земельного участка либо оформления прав собственности от кого-либо не поступало, квитанций об оплате аренды не поступало. С предоставленным истцом расчётом стоимости арендной платы не согласен, считает его завышенным. При принятии решения мировой судья руководствовался Положением о порядке определения размера арендной платы, утверждённого постановлением администрации Новгородской области от 20 декабря 2007 г., которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 г. Сведений о размере коэффициента, подлежащего применению при расчёте размера арендной платы, указанные нормативные акты не содержат, мировой судья не мог проверить правильность расчёта арендной платы, произведённого истцом, в том числе обоснованность применённого коэффициента. О необходимости оплаты он узнал, получив копию искового заявления в июне 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Боровичского муниципального района просил оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что при фактическом использовании земельного участка в отсутствие договора аренды у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной за счёт истца арендной платы за пользование земельным участком. При расчёте неосновательного обогащения истец применил положения действующего постановления Правительства Новгородской области № 89 от 01.03.2016 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а также коэффициент 10 %, установленный решениями Думы Боровичского муниципального района от 26.11.2015 № 23, от 27.10.2016 № 77 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых для различных видов функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (размещены на официальном сайте истца в сети Интернет). При проверке указанного расчёта суд правомерно признал его обоснованным и не опровергнутым ответчиком. Платы за использование земельного участка ответчик должен был вносить с момента регистрации права собственности на гараж, а проценты по ст.395 ГК РФ должны исчисляться с момента неисполнения данной обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреев А.В., его представитель Иванов А.А. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что поддерживает возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика Андреева А.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 271 части 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В пункте 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № с 27 августа 2007 г. правообладателем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является Андреев Андрей Владимирович.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 22.05.2019 № № Андрееву Андрею Владимировичу предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м., с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору №№ купли-продажи земельного участка от 22.05.2019 года Андреев А.В. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и расположенным по адресу: <адрес>

В спорный период договор аренды между администрацией Боровичского муниципального района и Андреевым А.В. заключен не был.

В период с 28.05.2016 по 27.06.2019 (дата регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) Андреев А.В. пользовался земельным участком без заключения договора аренды и, тем самым, необоснованно сберег денежные средства, которые должен был перечислить в качестве арендной платы.

Принимая во внимание, что гараж ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчик в заявленный истцом период времени фактически пользовался земельным участком, принадлежащим истцу без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производил, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения в размере 5412 руб. 46 коп. за период с 28.05.2016 по 27.06.2019 основан на расчёте, представленном истцом, выполненным в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области № 89 от 01.03.2016 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а также коэффициент 10 %, установленный решениями Думы Боровичского муниципального района от 26.11.2015 № 23, от 27.10.2016 № 77 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых для различных видов функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», указанный коэффициент установлен для функционального использования земельных участков в г.Боровичи в виде размещения гаражей. Указанный расчёт мировым судьёй проверен, также как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, иной расчёт ответчиком не представлен мировому судье и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом истцом размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применён верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2019 г.

    Судья               Киселёва Т.В.