Решение по делу № 2-1189/2017 ~ М-1207/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-1189/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Борисоглебск                                                                                         04 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич И.И.,

с участием:

истца                                            Губич С.В.,

представителя истца                                Кузнецова С.А.,

ответчика                                        Гуляева В.П.,

третьего лица                                    Уксусова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губич Светланы Викторовны к Гуляеву Владимиру Петровичу, Гуляевой Валентине Петровне, Гуляевой Евгении Павловне об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Губич С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее.

Согласно данным ЕГРН истцу принадлежит на основании договора купли-продажи долей жилого дома от 18.09.1997 года, передаточного акта от 18.09.1997 года, заочного Решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2016 года, на праве собственности часть жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости от 20.01.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> значится за ответчиками Гуляевой В.П., Гуляевым В.П., Гуляевой Е.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 36/00/5001/2015-479580 от 27.10.2015 года.

В настоящее время границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок № 36/005/146/2017-4127 от 27.10.2017 года. Для установления границ истец обратилась к кадастровому инженеру Уксусову С.В. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

В процессе выполнения работ подготовлена «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которая утверждена Постановлением администрации Борисоглебского городского округа № 170 от 26.10.2016 года. По окончании кадастровых работ был подготовлен межевой план в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Однако, при кадастровом учете изменений в местоположении    границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было выявлено, что граница указанного земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Факт «наложения» земельных участков подтверждается «Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета» от 10.03.2017 г., а также фрагментом программного комплекса «ТехноКад-Гео» на котором визуально показано наложение участков в виде заштрихованной геометрической области. Выявленное органом кадастрового учета пересечение участков могло возникнуть в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, поэтому была произведена дополнительная геодезическая съемка с использованием геодезических пунктов опорной межевой сети г. Борисоглебска.

Истец указывает, что в ходе выполнения геодезических работ были выявлены ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат характерных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что и послужило причиной «наложения» земельных участков, а также наличие ошибки в местоположении границ другого, смежного с ним, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН. Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты его характерных точек были уточнены. Однако, уточнение координат характерных точек границ земельного участка привело к его пересечению с границами другого смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № в котором, при производстве дополнительных геодезических работ, были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка, допущенные специалистами ранее.

Истец также указывает, что границы его земельного участка, как и границы соседних земельных участков, существуют на местности уже более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения: жилых домов, заборов, сараев. Давность их, и наличие подтверждается техническим паспортом на жилой дом и договором купли-продажи долей жилого дома от 18.09.1997 г. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Истец считает, что вышеуказанные пересечения возникли из-за ошибки при определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, допущенной при выполнении кадастровых работ.

Губич С.В. просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседание от истца Губич С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истец своими действиями по отказу от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ истца от иска об устранении препятствий в учете изменений земельного участка.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Губич Светланы Викторовны от иска к Гуляеву Владимиру Петровичу, Гуляевой Валентине Петровне, Гуляевой Евгении Павловне об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Производство по гражданскому делу № 2-1189/2017 по иску Губич Светланы Викторовны к Гуляеву Владимиру Петровичу, Гуляевой Валентине Петровне, Гуляевой Евгении Павловне об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Возвратить Губич Светлане Викторовне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: