Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1550/2014 ~ М-1530/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2014 по иску Марковой Е.В. к Винокурову Г.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

        Маркова Е.В. обратилась в суд с иском к Винокурову Г.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ней (Марковой Е.В.) на основании свидетельства о регистрации права собственности от 19.02.1993 и договора дарения от 12.12.2013. Согласно выписке из домовой книги № от 19.06.2014 по вышеуказанному адресу состоят: она, Винокуров Г.В. (бывший муж), Винокуров Е.Г. (сын), Марков Р.В. (сын). Регистрация ответчика не позволяет в полной мере осуществлять ее законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Винокуровым Г.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Винокурорв Г.В. добровольно выехал из спорной квартиры.

Просила признать Винокурова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Пролетарскому району г.Тулы снять Винокурова Г.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением от 11.07.2014 УФМС России по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

              Как усматривается из материалов дела, истец Маркова Е.В., ее представитель по устному заявлению не явились в судебные заседания, назначенные на 10 сентября 2014 года и 15 сентября 2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

      Ответчик Винокурорв Г.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

              В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что истец и представители истца дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Марковой Е.В. без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░