Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2016 от 26.07.2016

Дело №А 11-48/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года                                                                   г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                          Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Бочкарева Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу по иску Бочкарева С.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Бочкарев С.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее.

19.08.2013 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. В данный договор, в нарушение норм действующего законодательства, было включено условие об оплате комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты для погашения задолженности по кредиту и условие оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данные условия были ему навязаны при подписании договора.

Истец указывает в иске, что 13.04.2016 г. направил в банк претензию с требованием вернуть ему денежные средства, оплаченные за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 38 273 рублей 76 копеек, и комиссию за открытие и ведение карточных счетов в размере 140 рублей, поскольку условия договора, которыми были обусловлены данные платежи, были навязаны истцу, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Бочкарев С.Н. утверждает, что в нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика, заключив с ним договор стандартной формы на заведомо выгодных для себя и не выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон; необходимость ограничения свободы договора для банков, по мнению истца, обусловлена тем обстоятельством, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, поскольку как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, заключение договора кредитования было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Истец указывает, что нарушение банком его прав, как потребителя, причинило ему нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

    На основании изложенного истец просил признать кредитный договор, заключенный между Бочкаревым С.Н. и ПАО «Совкомбанк», недействительным в части условия об оплате комиссии за оформление и обслуживание карты для погашения задолженности по кредиту, а также условия об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать в ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 140 рублей - сумму уплаченной комиссии, неосновательное обогащение в размере 38 273 рублей 76 копеек - страховую премию за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.06.2016 года исковые требования Бочкарева С.Н. удовлетворены в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неосновательно удержанных денежных средств в виде комиссии за оформление и обслуживание карты для погашения задолженности по кредиту в размере 70 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Бочкарев С.Н. обратился в Борисоглебский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного решения, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание Бочкарев С.Н., его представитель, представитель ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени слушания дела в суде надлежащим образом, не явились. От Бочкарева С.Н. в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они полностью доказаны в ходе судебного разбирательства, а выводы, изложенные в решении судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционный суд не усматривает неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 19.08.2013 г. между Бочкаревым С.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению-оферты, направленной банку Бочкаревым С.Н., он был включен в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в связи с чем им была произведена оплата страховой премии в размере 38 273 рублей 76 копеек (л.д.20).

При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в п. 8 заявления-оферты указано, что Бочкарев С.Н. осознает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующей уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему банком (л.д.20).

Условие о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере 70 рублей было согласовано сторонами в разделе Б договора потребительского кредитования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Направив подписанное заявление-оферту ответчику на предоставление кредита, Бочкарев С.Н. подтвердил то обстоятельство, что он намерен заключить кредитный договор, что ему понятны все пункты договора, что он с ними согласен и обязуется их выполнять, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о всех его условиях.

Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по всем условиям договора, а также разъяснена возможность заключения кредитного договора на иных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о признании недействительным пунктов кредитного договора является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, и мировой судья правомерно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменения потребителем условий договора в одностороннем порядке и заключении договора стандартной формы на заведомо выгодных условиях для кредитора с нарушением баланса интересов сторон и необходимости ограничения свободы договора для банков, поскольку гражданин, как потребитель, не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, также не могут быть приняты судом, так как на рынке финансовых услуг имеется достаточное количество банковских предложений о кредитовании физических лиц, однако выбор кредитных условий, предложенных ПАО «Совкомбанк», сделан Бочкаревым С.Н. самостоятельно и добровольно.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бочкарева С.Н. неосновательно удержанных денежных средств в размере 70 рублей, поскольку установленная договором кредитования комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, была необоснованно удержана с Бочкарева С.Н. дважды, что подтверждается данными выписки по счету (л.д.14-19).

Руководствуясь положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал в пользу Бочкарева С.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется, в связи с чем указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.06.2016 года по делу по иску Бочкарева С.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: