Приговор по делу № 1-296/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-296/2017

Поступило 29 ноября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретареВласенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Коровиной А.Е.,

подсудимого Семьянова А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес>, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2017г.,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-296/2017 по обвинению Семьянова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Семьянов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1. 18.09.2017 в период с 16 часов до 18 часов Семьянов А.Г. находился на берегу Обского водохранилища, в районе дома №10/2 по ул.Попова г.Бердска, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил руками Семьянова А.Г. за ворот куртки и стал толкать в разные стороны, что привело к возникновению у Семьянова А.Г. личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кирпич, нанес один удар в область головы Потерпевший №1 В результате умышленных действий Семьянова А.Г. Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

- ушибленную рану лобной области справа, параорбитальную гематому справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом лобной кости справа, решетчатой кости, клиновидной кости, составляющих единую тупую травму головы, которая оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- перелом скуловой кости, который оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- перелом носовых костей, ушибленную рану лобной области слева с параорбитальной гематомой слева, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2. 18.09.2017 в период с 16 часов до 18 часов Семьянов А.Г. находился на берегу Обского водохранилища, в районе дома №10/2 по ул.Попова г.Бердска, где в это же время находился Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, у которого он ранее видел банковскую карту, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты «МастерКард» АО «Тинькофф Банка» № на имя Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений Семьянов А.Г., воспользовавшись тем, что банковская карта «МастерКард» АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая Потерпевший №1, находится при нем и на ней отключена функция защитного пин-кода, тайно похитил с данной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: используя данную карту совершал покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 6884 рубля 63 копейки.

Похищенными денежными средствами Семьянов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6884 рубля 63 копейки.

Подсудимый Семьянов А.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семьянову А.Г., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по первому эпизоду по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления, совершенные Семьяновым А.Г., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких; личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, то есть несет в себе повышенную социальную опасность, все данные о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ, однако возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, также как при назначении наказания не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за преступления, одно из которых является тяжким, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 6884 рубля 63 коп. Судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшего, в связи с чем иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет справку о состоянии вклада, а также выписку операций по карте – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семьянова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семьянову А.Г. наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семьянову А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Взыскать с Семьянова А. Г. в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 - 6884 рубля 63 коп.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, а также выписку операций по карте – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия, в сумме 4620 рублей отнести за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич