Приговор по делу № 1-60/2012 от 30.01.2012

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                                               г. Баймак РБ                                                                               

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого Арсланова А.А.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение ____ года),

потерпевшей Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Баймак РБ уголовное дело в отношении

Арсланова А.А., ____

- ____,

- ____

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Арсланов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Арслановым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

____ года около ____ мин. в с. ____ Арсланов А.А., находясь в магазине «У казака» ( по ____), из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, из ящика под прилавком открыто похитил деньги в сумме 3700 рублей, принадлежащие Э.., однако свой преступный замысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия пресекла находившаяся в магазине Э. потребовав вернуть деньги, вследствие чего Арсланов А.А. был вынужден вернуть ей похищенные деньги в сумме 3700 рублей.

Арсланов А.А. на судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердив их достоверность.

Из оглашенного на судебном заседании с согласия участников судебного заседания протокола допроса подсудимого Арсланова А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ____ г., около ____ час., он приехал в ____ к жене и ребенку. Они с женой Д. решили сходить в клуб и пока жена одевалась, он пошел за пивом в магазин, расположенный по ул. ____, под названием «У казака». В магазине была только продавец, у которой он попросил пиво «Седой Урал» в 1,5 литровой бутылке. Продавец зашла в дальнее помещение, а он, нагнувшись за прилавок, увидел под ним в деревянном ящике деньги бумажными купюрами. Он взял деньги в руку, но в этот момент продавец что-то крикнула и он сразу бросил деньги обратно и пошел к выходу. На улице встретилась с Д. и они вдвоем пошли в клуб. В это время их догнал мужчина - зять хозяйки магазина, который подбежал к нему и ударил кулаком по лицу 4 раза, разбив губу, нос, спрашивая о деньгах. У него в кармане был скальпель, которым он начал отмахиваться от мужчины, чтоб тот его сильнее не избил, сказал, что деньги вернул. Его жена осмотрела карманы и отдала деньги в сумме 1500 рублей. (л.д.39-41)

Подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, показав при этом, что в силу опьянения не помнит, бросил он деньги или передал в руки потерпевшей. В то же время настаивает, что он все похищенные в магазине деньги вернул потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля Ф.., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Арсланова А.А. в совершении изложенного выше в описательной части приговора преступления.

Так, потерпевшая Э.. суду показала,что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет магазин под названием «У Казака», расположенный по ул. ____. ____ года в 21 час. 55 мин. она находилась в магазине одна, посчитала выручку - было всего 3950 рублей бумажными купюрами, положила эти деньги в небольшой деревянный ящик, который стоит под прилавком и задвинула ящик под прилавок. В это время в магазин зашел подсудимый, находился он в нетрезвом состоянии, попросил дать ему пива, емкостью 1,5 литра, марки «Седой Урал». Она прошла в подсобку за пивом. В это время, услышала звук выдвигаемого ящика с деньгами, стоявшего под прилавком и сразу вышла из подсобки и увидела, что подсудимый стоит, наклонившись над прилавком, вынимает из ящика деньги. Она ударила его по голове пивом, который был у нее в руках, спрашивая, зачем он полез в кассу. Подсудимый повторяя: «Что вы делаете?», взял из кассы деньги и пошел к выходу. Она догнала подсудимого на пороге двери и ударила пивом. Подсудимый протянул ей руку, в которой держал деньги. Она взяла деньги, положила к себе в карман и вытолкала подсудимого на улицу. В это время пришел ее зять Э., ударил подсудимого по лицу. Подсудимый стал уходить вместе подошедшей к нему со своей сожительницей Д. Вернувшись в магазин, она пересчитала деньги, недосчиталась 500 рублей. Они с Ф. догнали подсудимого с Д., она сказала Д., что не хватает 500 рублей денег. Д., поискав по карманам подсудимого, нашла только 250 руб. и отдала их ей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетеля Ф.., который суду показал, что 30 декабря 2011 г. он находился в ____ у своей тещи потерпевшей Э.. Вечером, около ____., войдя в магазин, увидел, что потерпевшая отталкивает от магазина подсудимого, говорила, что парень украл деньги. Он ударил два раза парня по лицу кулаком. После этого выяснилось, что парень вернул деньги. К ним подошла девушка, соседка и она с подсудимым ушла. Они зашли обратно в магазин. Потерпевшая в магазине рассказала, что подсудимый у нее на глазах достал из кассы деньги и пытался украсть их. Потерпевшая, пересчитав деньги, сказала, что не хватает 500 рублей. Он вместе с потерпевшей догнали подсудимого с его подругой, попросили вернуть деньги, но подсудимый сказал, что у него нет денег, отдал все. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его подруга, обыскав карманы подсудимого, отдала потерпевшей 250 руб., и сказала, что больше у него нет. Он со злости ударил подсудимого еще раз и между нами произошла потасовка.

В ходе судебного разбирательства с согласия участников судопроизводства был оглашен протокол допроса свидетеля Р.. в ходе предварительного расследования в связи с ее неявкой в суд.

Так, из протокола допроса свидетеля Р. следует, что она проживает в с. ____ сожительствует с Арслановым Арсланов, воспитывают 2 детей, ____ годов рождения. ____ они с Арсланов решили пойти на бал маскарад. Арсланов вышел первым, она вышла через 5-10 минут и на улице увидела, что Арсланов ругается с хозяйкой магазина «У Казака» Э., от которой узнала, что Арсланов украл деньги. Э. зашла в магазин, а она с Арсланов пошли на бал-маскарад. В это время Э. крикнула, что денег не хватает. Она стала осматривать карманы Арсланов - он был пьян, и нашла во внутреннем кармане его куртки деньги, не пересчитывая передала их Э., оказалось было 250 руб., Э. сказала, что не хватает еще 250 руб. Она осмотрела Арсланов, но больше денег не нашла. Вернувшись домой, она еще раз осмотрела одежду Арсланов, но деньги не нашла. (л.д.27-30)

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей как допустимые доказательства по делу, поскольку они в части описания совершенного Арслановым А.А. деяния и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления Ф. следует, что ____ г. неизвестный парень из магазина потерпевшей открыто похитил деньги в сумме около 4000 руб. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2011 г. видно, что в помещении магазина «У казака» ____ под прилавком имеется деревянный ящик, в котором на момент осмотра обнаружены деньги - металлические монеты.(л.д.5-9)

Из протокола очной ставки следует, что подсудимый и потерпевшая подтвердили достоверность своих показаний. (л.д.45-49)

Суд считает, что приведенные выше доказательства последовательны, дополняют друг-друга и в совокупности изобличают подсудимого в содеянном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимыйоткрыто и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей и был вынужден вернуть ей похищенное имущество.

Органом предварительного расследования Арсланову А.А. вменено покушение на грабеж денег в сумме 3950 руб., с указанием при этом, что подсудимым возвращены потерпевшей деньги в сумме 3700 руб. На судебном заседании подсудимый показал, что он вернул потерпевшей все, похищенные им в магазине, деньги. Из показаний свидетеля Р. следует, что после передачи потерпевшей 250 руб., обнаруженных в кармане подсудимого, какие-либо деньги у подсудимого не остались. Потерпевшая суду показала, что всего ей были возвращены деньги в сумме 3700 руб. Других доказательств, подтверждающих доводы обвинения о похищении денег в сумме 3950 руб., а не 3700 руб., как установлено в суде, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд считает доказанным, что подсудимый совершил покушение на открытое хищение денег в сумме 3700 руб., а не 3950 руб.

На анализе исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Арсланова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд при назначении наказания Арсланову А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д. 62). Анализ действий подсудимого Арсланова А.А. до, во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде в совокупности с данными материалов уголовного дела оснований для иного вывода не дают. В связи с этим подсудимый Арсланов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый Арсланов А.А. ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также за совершение преступления небольшой тяжести к условному наказанию (л.д.60, 67-80), вновь совершил неоконченное преступление средней тяжести в период испытательного срока (л.д.61). По месту жительства Арсланов А.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 63), имеет малолетнего ребенка (л.д.66).

Смягчающим наказание Арсланова А.А. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности.

Отягчающих наказание Арсланова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Арслановым А.А. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Арсланова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в то же время принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей, не просившей лишить подсудимого свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ, считав возможным сохранить условное осуждение Арсланова А.А. по приговору суда от 03.11.2011 г.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсланова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Арсланову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Арсланов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Арсланова А.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, трудиться.

Меру пресечения Арсланову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка ____. об осуждении Арсланова А.А. по ____ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

      Судья: .

.                                     Н.Н. Байрамгулова