Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 (2-10405/2016;) ~ М-10296/2016 от 30.11.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                                                 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НОРД ПРОД», Елисеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «НОРД ПРОД», Елисеевой Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и ООО «НОРД ПРОД» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены Заемщику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОРД ПРОД» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. Согласно п.8.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если Заемщик не уплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом. Согласно п.8.3. договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и Елисеевой Т.Н. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НОРД ПРОД» его обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., включая понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТУСАРБАНК» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «НОРД ПРОД» в судебное заседание не явился, извещен.

          Ответчик Елисеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

          Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания(статья 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и ООО «НОРД ПРОД» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-13).

Согласно п.8.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если Заемщик не уплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, Кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем возникновения просрочки платежей, предусмотренных настоящим Договором.

    Денежные средства в указанном размере перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 19-22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Норд Прод» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Правильность расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и Елисеевой Т.Н. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НОРД ПРОД» его обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., включая понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д. 14-15).

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному Кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего Договора, в части предоставленного кредита, подлежащих уплате по нему процентов, понесенных Кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, начисленных штрафных санкций и иных предусмотренных Кредитным договором платежей в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТУСАРБАНК» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 8, 8 оборотная сторона).

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

В п. 3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника, при этом поручитель отвечает в пределах лимита ответственности, установленной Договором, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Елисеева Т.Н. в соответствии с условиями договора поручительства несет солидарную ответственность,но в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Елисеевой Т.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств,суд взыскивает с ООО «НОРД ПРОД» и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором ЗАО АКБ «ТУСАРБАНК» выполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику ООО «НОРД ПРОД» в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку, Договором поручительства стороны ограничили лимит ответственности поручителя, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика- ООО «НОРД ПРОД», т.к. правовые основания для возложения солидарной ответственности в этой части отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

При обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей от суммы заявленных требований <данные изъяты> рублей, о чем представлено платежное поручение (л.д. 6).

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по <данные изъяты> рублей.

        Принимая во внимание, что общая сумма, взысканная судом в пользу истца, составила <данные изъяты> рублей, суд также взыскивает с ответчиков в бюджет Городского округа Подольск расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «НОРД ПРОД» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, с Елисеевой Т.Н. - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства,оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов», -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «НОРД ПРОД», Елисеевой Т. Н. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «НОРД ПРОД» в пользу в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «НОРД ПРОД» в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «НОРД ПРОД» в бюджет Городского округа Подольск расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Елисеевой Т. Н. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Елисеевой Т. Н. в бюджет Городского округа Подольск расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Елисеевой Т. Н. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:      подпись                                                     Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>