Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2012 ~ М-4427/2012 от 01.08.2012

№ 2-4640/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по иску ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Смирнов Р.В. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Смирнову Р.В. о взыскании пени в сумме <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя установлено, что за физическим лицом Смирновым Р.В. числится задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> по единому социальному налогу (Федеральный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог (Территориальный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты> единый социальный налог Федеральный в сумме <данные изъяты> Сумма пени составила <данные изъяты>. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора по уплате штрафа было предложено погасить задолженность в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя налогоплательщиком оставлены без внимания.

Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила взыскать со Смирнова Р.В. задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>

Ответчик Смирнов Р.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смирнов Р.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, присвоен ИНН №

На основании п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении Смирнова Р.В. произведено начисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, по единому социальному налогу (Федеральный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог (Территориальный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог Федеральный в сумме <данные изъяты> Сумма пени составила <данные изъяты>

В установленный срок налогоплательщиком Смирновым Р.В. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> по единому социальному налогу (Федеральный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты> единый социальный налог (Территориальный фонд мед. страхования) в сумме <данные изъяты> единый социальный налог Федеральный в сумме <данные изъяты> не уплачены.

В адрес Смирнова Р.В.неоднократно направлялись требования об уплате пени, однако до настоящего времени сумма пени не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы пени. Суд принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирнова Р.В. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнов Р.В. (ИНН №) в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя сумму задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смирнов Р.В. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколовский А.Ю.

Копия верна. Судья: