Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 17.06.2015

                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Андрияновой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

подсудимого Сивец А.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ивлевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сивец А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    установил :

    Сивец А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сивец А.В. находился по адресу: <адрес>, где также находились его знакомая А. и его <данные изъяты> Б., с которой ранее у него произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В указанное время у Сивца А.В. возник преступный умысел на открытое хищение для дальнейшего использования в своих личных целях ноутбука «Acer», принадлежащего Б. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осуществляя свои преступные намерения, Сивец А.В. стал ходить по комнатам указанной квартиры с целью найти ноутбук «Acer». Найдя принадлежащий Б. ноутбук «Acer» на балконе указанной квартиры, Сивец А.В. умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в квартире Б. и А., открыто похитил ноутбук «Acer», стоимостью 40 000 рублей, после чего с ним в руках вышел из квартиры. Выйдя из квартиры и вспомнив про зарядное устройство к похищенному им ноутбуку, Сивец А.В. вернулся в <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., умышленно из корыстных побуждений, в присутствии Б. и А., открыто похитил из одного из стоящих в коридоре пакетов принадлежащее Б. зарядное устройство, входящее в комплектацию ноутбука. Впоследствии Сивец А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    В ходе судебного заседания подсудимый Сивец А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кузнецова Л.В.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Сивец А.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                              приговорил :

    признать Сивец А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: упаковочную коробку к ноутбуку «Acer», ноутбук «Acer» и зарядное устройство к нему- оставить в пользовании Б.; документы на приобретение ноутбука «Acer»: акт проверки качества, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график приема платежей к договору потребительского кредита- хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Кузнецовой Л.В. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Вступил в силу 14.07.2015