Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2011 ~ М-1223/2011 от 24.03.2011

дело № 2-1941/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Л.С. к Шевелеву Е.И., администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Поликарпова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шевелеву Е.И. о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку лит. «а3» и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. Ответчик Шевелев Н.И. является собственником 2/3 доли спорного жилого дома. Истицей к занимаемой части жилого дома пристроена холодная пристройка лит. «а3». В порядке ст. ст. 222 ГК РФ истица просит признать право собственности на самовольную постройку. В связи с необходимостью регистрации права собственности на холодную пристройку истица просит произвести раздел спорного жилого дома.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Пушкино.

В судебном заседании представитель Поликарповой Л.С. по доверенности (доверенность в деле) Аулова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, раздел дома просила произвести в соответствии с фактическим пользованием.

Шевелев Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Против раздела жилого дома по фактическому пользованию не возражал.

Представитель администрации города Пушкино по доверенности (доверенность в деле) Благий Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку. Разрешение исковых требований в части раздела жилого дома оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта ФИО7, изучив материалы дела, находит исковые требования Поликарповой Л.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Поликарпова Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Поликарповой Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Также Поликарпова Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков площадью 379 кв., 193 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 28 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности истицы на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-8, 40-41). Границы земельных участков установлены (л.д. 24-25, 42-45).

Шевелев Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли спорного жилого дома.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на той части общего земельного участка, которой пользуются истицы; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 27-49), проведенного по определению суда от 19.04.2011 года (л.д. 22-23), следует, что возведение холодной пристройки лит. «а3» не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными рабатами и пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 9-17, 27-49), из которых следует, что постройка истицы – холодная пристройка лит. «а3», находится на находящемся в собственности истицы земельном участке, в замкнутом контуре заборов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта, проведенного по определению суда от 19.04.2011 года, следует, что холодная пристройка лит. «а3» выполнена без противоречий нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к приемке в эксплуатацию как законченное строительством строение. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенной самовольной постройкой.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку: холодную пристройку лит. «а3», за Поликарповой Л.С.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.

Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: Поликарповой Л.С. – сарай лит. «Г1», уборная лит. «Г5»; в собственность ответчика Шевелева Е.И. – сарай лит. «Г», гараж лит. «Г3», гараж лит. «Г4», уборная лит. «Г6».

Из пояснений сторон в ходе судебного заседания следует, что сарай ли. «Г2» снесен, в связи с чем. Он подлежи исключению из раздела.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом дома право общей долевой собственности сторон прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поликарповой Л.С. к Шевелеву Е.И., администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Поликарповой Л.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, состоящую из: в пристройке лит. «А» помещения № 1 площадью 16,8 кв.м; пристройки лит. «А3» (помещение № 2 площадью 7,3 кв.м); холодной пристройки лит. «а3» (помещение № 3 площадью 13,2 кв.м, помещение № 4 площадью 2,0 кв.м, помещение № 5 площадью 2,2 кв.м); и надворных построек: сарай лит. «Г1», уборная лит. «Г5».

Выделить в собственность Шевелеву Е.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, состоящую из: основного строения лит. «А» (помещение № 1 площадью 16,8 кв.м); в пристройке лит. «А1» помещения № 2 площадью 15,6 кв.м; пристройки лит. «А2» (помещение № 3 площадью 10,3 кв.м); веранды лит. «а2» (помещение № 4 площадью 8,4 кв.м); и надворных построек: сарай лит. «Г», гараж лит. «Г3», гараж лит. «Г4», уборная лит. «Г6».

Прекратить право общей долевой собственности Поликарповой Л.С. и Шевелева Е.И. на жилой дом <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 сентября 2011 года.

Судья: