Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2016 ~ М-4619/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева В.М. к ООО «Викимарт» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Викимарт» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор Samsung № стоимостью 53 990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока (12 месяцев), в нем выявлен недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, размере 53 990 рублей, расходы за услугу доставки в размере 560 руб., неустойку в размере 36 173, 3 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 640 рублей в возмещение расходов по направлению претензии, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения телеграфом по адресу регистрации ответчика в качестве юридического лица, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает.

Направление судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ является надлежащим извещением, и риск последствий неполучения такого извещения несет ответчик (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из письменного отзыва следует, что ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по причине того, что ответчик заявлял о готовности возвратить денежные средства за Товар и компенсировать расходы по доставке, в досудебном (добровольном) порядке. Однако истец своими намеренными действиями избегает получения корреспонденции, направленной в его адрес, а также злоупотребляя своими правами, обратился в суд для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец (потребитель) заявив в порядке п.4 ст.26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" об отказе от товара данный товар ответчику (продавцу) не вернул и возможности осуществить проверку наличия спорного товара, а также определения наличия и причин недостатков в Товаре не предоставил. Таким образом, истец своими действиями противодействует добровольному (досудебному) урегулированию спора и злоупотребляет своим правом на присуждение в адрес истца штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор Samsung № стоимостью 53 990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить, уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия была вручена ответчику, что подтверждается накладной службы доставки ООО «СДЭК-Поволжье».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия в товаре недостатков, причин их возникновения, материальных и временных затрат на их устранение. Проведение экспертизы было поручено ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор Samsung № S/N № соответствует гарантийным признакам. Выявлена неисправность: «у телевизора присутствуют полосы на изображении». К осмотру представлен телевизор Samsung, модель №, тип №, дата изготовления 2016.04, производство России, код модели: №, версия №, S/N №. У телевизора Samsung № S/N № вышла из строя матрица. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов свидетельствующих о намеренном повреждении телевизора не обнаружено. Выявленный дефект можно устранить, заменив матрицу телевизора. Стоимость устранения дефекта (материальные затраты) на дату проведения экспертизы составит 52 300 руб. Время необходимое для устранения дефектов в исследуемом телевизоре точно указать невозможно, т.к. зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасной матрицы на складе сервисного центра или его поставщика (при наличии запасных частей срок устранения дефектов составит не менее трех недель). Непосредственно работа по замене матрицы, вместе необходимой после замены системной настройки (юстировкой матрица), составит не более 4 часов. Определить какова среднерыночная стоимость аналогичной модели на момент проведения экспертизы на территории г.Тольятти не представилось возможным, поскольку данная модель телевизора не продается в розничных магазинах на территории г.Тольятти. По информации из открытых источников сети интернет среднерыночная стоимость нового телевизора Samsung № на дату проведения экспертизы составляет 51 725 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы нормами действующего законодательства, ГОСТами. Экспертом товар непосредственно исследован. Заключение мотивировано.

В рамках удовлетворения ходатайства ответчика, судом допрошен эксперт ФИО5, который на поставленные ответчиком вопросы пояснил, что давность дефекта установить сложно, дефект является производственным, заложен на этапе производства, но проявился в процессе эксплуатации. Причина выхода из строя матрицы – выход из строя матрицы телевизора в процессе эксплуатации. Заранее указанный дефект диагностировать нельзя пока он не проявится, поскольку он проявляется в виде отсутствия изображения. Для сервисного центра данный недостаток является гарантийным, в ходе исследования нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Сервисный центр, находящийся в г.Тольятти, на запрос не ответил. Стоимость устранения недостатка является равной стоимости телевизора. Устранение возможно, но нецелесообразно, поскольку составляет стоимость нового товара. Следов воздействия извне не обнаружено, поэтому предполагать можно ли намеренными действиями вывести из стоя матрицу телевизора, бессмысленно. Установление отсутствия следов воздействия устанавливалось измерительными приборами, исследованием платы телевизора, проверкой шлейфов на наличие заломов и повреждений. Все используемые инструменты указаны в заключении. Все гибкие шлейфы были проверены на предмет взломов и окислений, ничего не было обнаружено. Матрица представляет собой единое целое, никаких повреждений также не было обнаружено.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Телевизоры отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании экспертного заключения ООО «СРО Эксперт», суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре - телевизоре Samsung № недостатка, который возник по причинам, не связанным с эксплуатацией, в результате чего товар не может быть использован по своему назначению. Указанный недостаток носит существенный характер ввиду того, что затраты на его устранение составляют более 85% от стоимости товара на момент его приобретения, т.е. расходы по устранению недостатка приближены к стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара- телевизора Samsung № и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 53 990 рублей обоснованы и законны, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию 560 рублей, затраченных истцом на доставку товара.

При этом, по требованию ответчика истец должен возвратить ему некачественный товар, поскольку это прямо предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.07.2016г. по 23.09.2016г. в размере 36 173,3 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по направлению ответчику претензии в размере 640 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, в вязи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моисеева В.М. удовлетворить частично.

Принять отказ Моисеева <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung №, S/N №, заключенного с ООО «Викимарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Викимарт» в пользу Моисеева <данные изъяты>: 53 990 рублей в возврат, уплаченных за некачественный товар денежных средств, 10 000 рублей неустойки, 1 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 15000 рублей, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 560 рублей в возмещение расходов по доставке товара, 640 рублей в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать 86 190 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Обязать Моисеева <данные изъяты> возвратить ООО «Викимарт» телевизор Samsung №, S/N №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь