Решение по делу № 33-3976/2016 от 10.03.2016

Судья: Плюхина О.А.	№ 33-3976
Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по частной жалобе Ребриковой Е.В. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ребрикова Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований указала, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, вследствие плохого самочувствия и длительной болезни.

Определением суда постановлено:

Отказать Ребриковой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 14.04.2014 г. по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.07.2014г.

Возвратить Ребриковой Е.В. кассационную жалобу на решение Междуреченского городского суда от 14.04.2014 г., апелляционное определение от 10.07.2014 г.

В частной жалобе Ребрикова Е.В. просит определение суда отменить. Считает, что заявленные ею причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Отказывая Ребриковой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, не позволившие заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой на обжалуемые судебные постановления, не доказаны в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Порядок и сроки обжалования судебных решений устанавливаются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба на апелляционное определение областного суда подается в Президиум областного суда (ч.2 п.1 ст.377 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года Ребриковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Распадская» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда отказано в полном объеме (л.д. 84,85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июля 2014 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ребриковой Е.В. без удовлетворения (л.д.99-102).

Таким образом, начало срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления следует исчислять с 11 июля 2014 года.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обжалования указанных судебных постановлений истек 12 января 2015 года. Следовательно, указание в обжалуемом определении на истечение срока для подачи жалобы 10.01.2015 г. следует признать ошибочным, однако на правильность вывода суда первой инстанции о пропуске процессуального срока обжалования судебных актов без уважительных причин, это не влияет.

Заявление о восстановлении процессуального срока поступило в суд 21 декабря 2015 года (л.д.104).

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается на длительность ее нахождения на лечении, как в условиях стационара, так и амбулаторном лечении.

Из представленных выписок из решений врачебных комиссий следует, что Ребрикова Е.В. находилась на стационарном лечении с 19.09.2014 г. по 29.12.2014 г. (л.д.114).

Между тем, данное обстоятельство исходя из приведенных выше положений процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока.

На иные уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в заявлении Ребриковой Е.В. не указано, не указаны они и в частной жалобе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2016 года оставить без изменений, частную жалобу Ребриковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: