Решение по делу № 2-1788/2021 ~ М-1211/2021 от 22.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2021 по иску Жидкова В,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Приходько Алексею Николаевичу, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении сервитута,

установил:

Жидков В.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту – ООО «Сатурн»), администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении сервитута, ссылаясь на то, что он является собственником нежилых помещений с К№; №, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с К№, площадью 363 кв.м, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

? доля в праве собственности на нежилые помещения с К№; №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретена им по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому он имеет право на приобретение в собственность вышеназванного земельного участка в размере оставшейся доли – ? доли в праве в порядке приватизации.

Доступ к его земельному участку возможен только через земельный участок с К№ площадью 12823 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Сатурн».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Сатурн» с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) согласно схеме расположения границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Хаит Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит:

признать за Жидковым В.В. право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 363 кв.м, в размере ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, р-н Центральный, ш. Новомосковское, <адрес>;

установить Жидкову В.В. бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с К№ по адресу: <адрес>, р-н Центральный, ш. Новомосковское, <адрес>, принадлежащим ООО «Сатурн», в целях прохода и проезда через его земельный участок, на безвозмездных условиях, в объеме 996 кв.м в соответствии со схемой расположения границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Хаит Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, Приходько А.Н.

Истец Жидков В.В. и его представитель по ордеру и по доверенности адвокат Ляшенко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Приходько А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на первичный технический учет комплекс нежилых строений по адресу: <адрес> был принят ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 19480 кв.м, владельцем указан «Тульский эксплуатационно-технический узел». На земельном участке были расположены нежилые здания лит. А, Б, Н, Н1, О, Ж, В, М, Ч, С, Д, И, И1, И2, И3, И4, И5, К, К1, К2, П.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. Б, Д, И, И1, И2, И3, И4, К, К1, К2, Ч, С и земельный участок площадью 9240 кв.м выделены в отдельное инвентарное дело по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 1915 кв.м в отдельное инвентарное дело по адресу: <адрес>.

В результате чего площадь земельного участка по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется:

-копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которому Тульскому эксплуатационно-техническому узлу связи-филиалу АО открытого типа «электросвязь» предоставляется в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 8354 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 8325 кв.м по адресу: <адрес> расположены нежилые здания лит. А, Б, В, Ж, М, НН1, О, П.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ».

Из материалов дела усматривается, что истцу Жидкову В.В. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фобос» и Жидковым В.В. ? доля в праве собственности на:

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 142,5 кв.м;

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 113,2 кв.м;

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м, право собственности на вышеуказанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом исправлений на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:138, площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес> части указания местоположения точки с условными координатами: т.60: X – 740911,80, Y -263853,22;

исправлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точке с условными координатами: т.60: X – 740911,80, Y -263853,22, исправив ее на сведения о точках с координатами: т.7: X – 740900,54, Y -263853,54, т. 8: X – 740913,85, Y -263847,81, т. 9: Х-740914,18, У-263847,94;

установлено местоположение границ земельного участка, общей площадью 363 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>, в следующих координатах: т.1 Х:740961,50 и Y:263867,00;т.2 Х:740969,28 и Y:263870,14;т.3 Х:740969,21 и Y:263870,30;т.4 Х:740966,92 и Y:263875,52;т.5 Х:740966,55 и Y:263875,42;т.6 Х:740959,34 и Y:263872,64;т.7 Х:740911,54 и Y:263853,54;т.8 Х:740913,85 и Y:263847,81;т.9 Х:740914,18 и Y:263847,94;т.10 Х:740934,46 и Y:263856,11; т.1 Х:740961,50 и Y:263867,00;

признано за Жидковым В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>.

Право общей долевой собственности Жидкова В.В. на ? долю в праве на земельный участок площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-61246178.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фобос» и Жидковым В.В., последний приобрел в собственность ? долю в праве на:

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 142,5 кв.м;

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 113,2 кв.м;

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м.

Право собственности Жидкова В.В. на вышеуказанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в установленном законом порядке в министерство имущественных и земельных отношений по вопросу предоставления в собственность бесплатно ? доли в праве на земельный участок с К№, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, Жидков В.В. получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на строение, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанных строений возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику строений, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новым собственникам переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение оставшейся доли земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана, земельный участок по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>, площадью 363 кв.м сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами межевого плана земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ними права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок сформирован с учетом красных линий, при отсутствии споров со смежными землепользователями, находится в указанных границах в пользовании истца длительное время.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Жидковым В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>.

Разрешая требования истца об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Из схемы расположения границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Р.М. Хаит от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснительной записке к данной схеме, усматривается, что при существующих границах смежных земельных участков с К№, К№, К№ использование Жидковым В.В. земельного участка с К№ невозможно, так как данный земельный участок оказался изолированным от земель общего пользования.

Необходимость установления сервитута обусловлена потребностью Жидкова В.В. обеспечить доступ к земельному участку с К№ в целях полноценного использования принадлежащей территории, а также эксплуатации нежилых зданий с К№ и 71:30:050416:251, расположенных в пределах данного земельного участка, что возможно только посредством прохода и (или) проезда через соседний земельный участок.

В результате анализа ситуации местности, а также границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, К№, К№, было выявлено, что целесообразнее всего установить право ограниченного пользования земельным участком с К№.

Обоснование целесообразности установления сервитута на земельном участке с К№ в пользу Жидкова В.В.:

-доступ (проход, проезд) к земельному участку с К№ от земель общего пользования через земельный участок с К№ невозможен в связи с тем, что существующей планировкой земельного участка с К№ не предусмотрен сквозной проезд от земель общего пользования к земельному участку с К№ (в том числе, в связи с наличием на данном земельном участке зданий и строений).

-доступ (проход, проезд) к земельному участку с К№ от земель общего пользования через земельный участок с К№ невозможен в связи с тем, что земельный участок с К№ изолирован и не имеет доступа к землям общего пользования.

Земельный участок с К№ предоставляет самый наикратчайший доступ к землям общего пользования, поскольку непосредственно прилегает к проезжей части (ул. <адрес>).

Иных подъездных путей не имеется.

Земельный участок с К№ имеет устроенное покрытие (асфальтовое), позволяющее без перепланировки территории и ущерба для данного земельного участка обеспечить свободный доступ (проход, проезд) на земельный участок с К№.

Установление сервитута на земельном участке с К№ для обеспечения доступа (прохода, проезда) на земельный участок с К№ не создает факторов, препятствующих эксплуатации земельного участка с К№ в соответствии с видом его разрешенного использования (комплекс нежилых зданий производственного назначения).

Установление сервитута наименее обременительно для земельного участка с К№.

По результатам анализа ситуации местности, а также границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №,К№, К№ предлагается установить право ограниченного пользования путём установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером К№ общей площадью 996 кв.м, из общей площади данного земельного участка равной 12 823 кв.м, согласно плану границ части земельного участка для обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с К№.

Доступ к спроектированной части земельного участка, обременяемого сервитутом (часть земельного участка ограниченного использования) осуществляется от ул. <адрес>, которая является землями общего пользования.

Оснований сомневаться в достоверности данного кадастровым инженером заключения у суда не имеется, поскольку доказательств его опровергающих не представлено.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка К№ площадью 12835 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Сатурн».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-61246178, № КУВИ-002/2021-61246178.

Сведений о наличии соглашения об установлении сервитута не представлено. Возражений относительно площади сервитута не заявлено.

Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно установление сервитута.

Определяя условия сервитута, суд исходит из следующего.

Право собственности истца на объекты недвижимости, для прохода (проезда) к которым устанавливается сервитут, является бессрочным, неограниченным по времени ежедневного пользования, соответственно устанавливаемый сервитут также должен быть бессрочным, неограниченным по времени суток.

Такой сервитут будет обеспечивать необходимые нужды истцов и не создавать существенных неудобств для ответчика.

Исходя из того обстоятельства, что данный проезд использовался и ранее для доступа на земельный участок истца, суд приходит к выводу о его бесплатности.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что исковые требования Жидкова В.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жидкова В,В. – удовлетворить.

Признать за Жидковым В,В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>.

Установить в пользу Жидкова В,В. бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме расположения границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Хаит Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности ООО «Сатурн» на следующих условиях:

сервитут устанавливается для обеспечение проезда и прохода к земельному участку с К№ площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Новомосковское, <адрес>, принадлежащему на праве собственности Жидкову В,В.;

площадь части земельного участка, на который устанавливается право ограниченного пользования (сервитут), составляет 996 кв.м,

сфера действия - для целей эксплуатации комплекса нежилых зданий производственного назначения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов;

режим пользования сервитутом – круглосуточно;

соразмерная плата за ограниченное право пользования частью земельного участка - бесплатно.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий