Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2016 от 12.09.2016

Дело № 1-418/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретарях Гребневой А.С., Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

потерпевших Ч., Е.,

подсудимого Николаева В.Н.,

защитника Стаценко Т.К., представившей удостоверение № ** и ордер №** от 22.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева В.Н.,"данные изъяты", ранее судимого:

- **** 2016 года Псковским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ****.2016,

- **** 2016 годаПсковским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от **** 2016 года испытательный срок по приговору от **** 2016 года продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей по данному делу с **** 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 июня 2016 года Николаев В.Н. находился с разрешения владельца Ш. во дворе ее дома №** по переулку Н. села Середка сельского поселения «Середкинская волость» Псковского района Псковской области, где осуществлял строительство сарая.

Около 20 часов 00 минут 29 июня 2016 года Николаев В.Н., находясь во дворе дома по указанному адресу, испытывая неприязненные чувства к своей племяннице Ч., начал с последней словесную ссору. В ходе ссоры Николаев В.Н. взял в правую руку фрагмент деревянной коробки длиной 120 сантиметров и подошёл к Ч. Затем Николаев В.Н., находясь от Ч. в непосредственной близости, с целью запугивания, имея над ней физическое превосходство, с намерением вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, замахнулся над головой Ч. фрагментом деревянной коробки длиной 120 сантиметров, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Затряхну!», тем самым демонстрируя реальность своих намерений.

Угрозу убийством Ч. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Николаев В.Н. находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, имел физическое превосходство, замахивался над ее головой фрагментом деревянной коробки длиной 120 сантиметров, с одной стороны которой имелись гвозди, чем мог причинить реальный вред ее жизни и здоровью.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут 30 июля 2016 года у Николаева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало в дальнейшем совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «П.», из складского помещения, принадлежащего Е. на праве собственности и расположенного на территории огороженного земельного участка по адресу: город Псков, переулок З., дом №**.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 30 минут 30 июля 2016 года Николаев В.Н. пролез под воротами забора, огораживающего территорию земельного участка по адресу: город Псков, переулок З., дом №**, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к складскому помещению, расположенному на территории указанного земельного участка, где, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, рукой при помощи собственной физической силы нажал на приоткрытое окно первого этажа складского помещения, отчего окно открылось, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «П.», а именно: 8 бухт кабеля ВВГнг(А)-П 3x2,5, длиной 200 метров каждая, стоимостью 25 рублей 65 копеек за 1 метр, а всего имущества на общую сумму 41 040 рублей.

С похищенным имуществом Николаев В.Н. с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «П.» материальный ущерб на общую сумму 41040 рублей.

Подсудимый Николаев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Стаценко Т.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Носков О.А. и потерпевшие Ч. и Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину Николаева В.Н. в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ,как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению в отношении Ч.),

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ООО «П.»).

Подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев В.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОМВД России но Псковскому району В., по прежнему месту жительства Николаев В.Н. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него от соседей не поступало (т. 2 л.д. 58, 59).

По месту прежнего отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Псковской области Николаев В.Н. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 28).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Николаев В.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 32).

По данным УМВД России по г. Пскову Николаев В.Н. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (за проживание по месту жительства без регистрации), а также по ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 2 л.д. 38-39).

В ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» Николаев В.Н. на лечении не находился (т. 2 л.д. 47).

По сообщениям ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» и ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» Николаев В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 49-51).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, а также явку с повинной по эпизоду кражи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Николаева В.Н. по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, по эпизоду кражи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Николаева В.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Николаева В.Н. и его образе жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает Николаеву В.Н. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает Николаеву В.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, а поэтому условное осуждение по приговору Псковского городского суда от **** 2016 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, к Николаеву В.Н. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Николаеву В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Николаева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «П.» Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 41040 рублей, причиненного преступными действиями Николаева В.Н. (т. 1 л.д. 131).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ **** 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ **** 2016 ░░░░ ░░ **** 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 120 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░-░░░░░░░ №░░000032205/92 ░░ 25.05.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317, 389.5 ░ 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.