Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Барановой (Архиповой) О. Н., Сабитовой С. Н., Судникович М. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Барановой (Архиповой) О.Н., Сабитовой С.Н., Судникович М.К. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> рублей, из которых сумма основного долга <...> рублей, проценты – <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей.

В обоснование требований указал, что согласно договору займа <номер> от <дата> истец предоставил ответчице Барановой (Архиповой) О.Н. денежный заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 2,0006 % в месяц, начисленных на невозвращенную сумму займа. Деньги ответчиком были получены, о чем оформлен акт о получении займа от <дата> и расходный ордер <номер> от <дата>. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком, являющемся приложением <номер> к договору. Своих обязательств по договору ответчик не выполняет, договор закончил свое действие <дата>, в настоящее время задолженность по договору составляет по основному долгу 397 324 рублей, по процентам – 227825 рублей, согласно представленного расчета. Поручители Сабитова С.Н. и Судникович М.К. несут солидарную обязанность по возврату долга, согласно заключенного с ними договора поручительства. Добровольно ответчики долг не погашают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Баранова (Архипова) О.Н., Судникович М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, как и их представитель Крюков Д.А.

Представитель ответчицы Сабитовой С.Н. по доверенности Мигиров А.Г. в судебном заседании согласился с суммой основного долга, возражал против взыскания процентов в связи с тем, что у Сабитовой С.Н. тяжелое материальное положение и много других долгов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата>. между КПК «<...>» (Займодавец) и Барановой О.Н. (Заемщик) был заключен договор займа <номер>, по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <...> рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев, с <дата>. по <дата>. с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 2,0006 % от невозвращенной суммы займа.

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается актом о получении займа от <дата>. и приходным ордером <номер> от <дата>.

Согласно п. 2.2 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение срока договора в соответствии с графиком (приложение <номер>), в соответствии с которым сумма основного долга подлежащая возврату равна <...> рублей и проценты в сумме <...> рублей.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается договором поручительства от <дата> <номер> заключенным с ответчиками Сабитовой С.Н. и Судникович М.К., которые несут солидарную обязанность по возврату долга, согласно которым Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение всех обязательств Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>. до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Баранова (после перемены Архипова) О.Н. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору займа, поскольку не возвращает сумму займа в соответствии с графиком (приложение <номер>).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в подтверждение иных обстоятельств и своих возражений по иску не представил.

Согласно бухгалтерской справки по договору <номер> от <дата>, всего за период действия договора займа произведено платежей на сумму <...> рублей <...> коп., из них наличными в кассу – <...> рублей, безналичными на сумму <...> рублей <...> коп.

Согласно представленного расчета, общая сумма займа составляет <...> рублей, сумма выплаченная заемщиком по основному долгу – <...> рублей <...>., задолженность по займу составляет <...> рублей <...> коп.

Сумма процентов составляет 520000 рублей х 2,0006% х 36 месяцев = <...> рублей <...> коп.

Задолженность по процентам на окончание договора займа составляет сумму <...> рублей (374508 рублей -146 683 рублей).

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он подтвержден истцом документально и согласуется с условиями Договора, заключенного между сторонами и Графиком возврата.

Таким образом, Баранова (Архипова) О.Н. как не исполнившая свое обязательство по Договору займа в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности по Договору.

К представленным ранее представителем Крюковым Д.А. 4 квитанциям на сумму <...> рублей суд относится критически, т.к. квитанции <номер> от <дата>. на сумму <...> рублей, <номер> от <дата> на сумму <...> рублей оплачены ранее, чем выдан заем, а квитанции <номер> от <дата> на сумму <...> рублей, <номер> от <дата> на сумму <...> рублей оплачены на реквизиты ИП Шишкина Д.А. и не имеют отношение к КПК «<...>». В связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом ответчики Сабитова С.Н. и Судникович М.К. несут солидарную обязанность по возврату долга.

Имеются все законные основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> рублей и процентов в размере <...> рублей.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок действия договора истек, а сумму долга не погашена, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы процентов суд так же не усматривает, т.к. они рассчитаны в соответствии с договором и не противоречат действующему законодательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9451 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Барановой (Архиповой) О. Н., Сабитовой С. Н., Судникович М. К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года