Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2017 ~ М-526/2017 от 07.06.2017

    Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      11 июля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Умец О.А..

с участием: ответчика Золотарева В.Ю., помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Золотареву В.Ю. о запрете использования земельного участка в коммерческих целях,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в порядке статьи 45 ГРК РФ обратился в суд с иском к Золотареву В.Ю. о запрете использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» в коммерческих целях при исполнении муниципальных контрактов по содержанию безнадзорных животных.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению сопредседателя регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» ФИО5 о допускаемых нарушениях законодательства при отлове и содержании безнадзорных животных в части, касающейся целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных норм при содержании животных.

По результатам проверки выявлены нарушения земельного законодательства. Так, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Золотареву В.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный выше земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, государственного ветеринарного инспектора осуществлен выезд на территорию содержания собак, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Золотареву В.Ю. По результатам выезда установлено, что по периметру территории содержания собак, расположенной по адресу: <адрес>, на привязи находятся собаки сторожевых пород. На территории расположены открытые и закрытые вольеры для содержания собак, а также строение временного характера для нахождения в нем лиц, осуществляющих уход за собаками. На момент проверки на территории находилось 12 собак.

В 2016 году ИП Золотаревым В.Ю. использовался указанный земельный участок в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о содержании безнадзорных животных, заключенного с администрацией <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, содержались безнадзорные собаки, отловленные на территории <адрес>. Данный факт Золотаревым В.Ю. не отрицается, а также подтверждается письмом Управления ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, актами выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт с ИП Золотаревым В.Ю. №Ф.2017.78573 по временному содержанию и учету безнадзорных животных. Стоимость контракта составляет 283 800 рублей, срок контракта - с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, использование земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» для осуществления предпринимательской деятельности не допускается. Однако земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, использовался ИП Золотаревым В.Ю. в предпринимательских целях в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией <адрес>, и используется в настоящее время рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией <адрес>. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером <номер> с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства недопустимо. <адрес> по факту выявленного нарушения ИП Золотареву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, однако ответ на представление в прокуратуру района не поступил. Тем самым, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2017.78573, заключенному с администрацией <адрес>, количество безнадзорных животных, подлежащих содержанию и учету на территории <адрес> в 2017 году - 21 ед. В ходе выезда на территорию содержания собак, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Золотареву В.Ю. установлено, что территория имеет частичное ограждение забором, что позволяет собакам выходить за пределы территории их содержания. Учитывая нахождение земельного участка в жилой зоне, ИП Золотарев В.Ю. при осуществлении деятельности по содержанию безнадзорных животных нарушает права неопределенного круга лиц, а именно: граждан, проживающих на территории <адрес> в настоящее время, а также иных граждан, планирующих проживание на данной территории в будущем, на безопасность их жизни и здоровья.

На основании изложенного просит суд запретить ИП Золотареву В.Ю. использовать земельный участок с кадастровым номером <номер>, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства» в коммерческих целях при исполнении муниципальных контрактов по содержанию безнадзорных животных.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержала, ни их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Золотарев В.Ю. против исковых требований возражал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в ноябре и декабре 2016 года администрацией <адрес> с ним был заключен соответствующий контракт, по которому им было отловлено 202 безнадзорных животных, так как по закону контракт оканчивается 31 декабря и не предусматривает положений о судьбе содержащихся в приюте животных, они были переданы ему представителем УЖКХ <адрес> в собственность по актам, которые по его ходатайству приобщены к материалам дела. Дальнейшее содержание и устройство животных осуществлялось им за свой счет, что не позволяет говорить о получении какой-либо существенной прибыли от данной деятельности.

Контракт с администрацией <адрес> им заключен на законных основаниях, по результатам предусмотренных действующим законодательством о закупках конкурсных процедур, каких-либо требований к целевому назначению земельного участка материалы конкурса не содержали. В настоящее время по этому контракту отловлено максимально предусмотренное число безнадзорных животных – 21 особь, оплата за содержание которых поступит только через полгода, после чего они снова будут переданы ему для содержания за свой счет, что нивелирует полученный по контракту доход.

Признал, что земельный участок имеет частичное ограждение, однако собаки находятся в вольерах, вследствие чего лишены возможности беспрепятственно передвигаться по территории Чигиринского сельсовета и создавать какую-либо угрозу его жителям.

Третьи лица администрация <адрес>, администрация <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Третье лицо Шушанников В.В. в соответствии со ст. 20 ГК РФ извещался судом по месту жительства, конверт почтового отправления вернулся за истечением срока хранения.

В письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> возражает против заявленных требований, указывая, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в нарушение правил землепользования и застройки, что вытекает из положений ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 4, 30 Градостроительного кодекса РФ, что с учетом отсутствия доказательств нанесения вреда окружающей среде является основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности Шушанникова В.В. и Золотарева В.Ю. (в равных долях) находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор <адрес> ссылался на нарушение Золотаревым В.Ю. при осуществлении деятельности по содержанию безнадзорных животных прав неопределенного круга лиц, а именно: граждан, проживающих на территории <адрес>, а также иных граждан, планирующих проживать на данной территории в будущем.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ссылка прокурора <адрес> на положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» как на ограничение пределов использования земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства не может быть принята судом, как основанная на неверном толковании закона.

Так статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 34 Конституции РФ закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 54 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определен примерный (но не исчерпывающий) состав имущества, используемого для ведения личного подсобного хозяйства.

Так в соответствии с указанной статьей Закона, для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Из смысла указанной нормы следует, что количество имущества, которое может принадлежать гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, не ограничено за исключением установления максимального размера общей площади земельных участков, предусмотренных п. 5 ст. 4 Закона.

Кроме того, в соответствии с указанной нормой, граждане вправе по своему усмотрению определять, каких и сколько возводить зданий, строений, сооружений, сколько и каких видов содержать скота, птицы, пчел, какие корма выращивать самим, а какие закупать, сколько и какой техники, инвентаря, оборудования и т.п. приобретать. Главное, чтобы при этом не были нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, а также иных правил, нормативов и требований, предусмотренных законодателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент предъявления иска земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется его собственниками для размещения приюта для домашних животных (собак) с целью извлечения прибыли, поскольку контракт 2016 года с администрацией <адрес> утратил свою силу, содержание переданных ему в собственность безнадзорных животных осуществляется ответчиком за свой счет, а оплата по контракту с администрацией <адрес> еще не поступала (согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> акты приемки выполненных работ не подписаны, так как контракт в настоящее время не исполнен). Также истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, санитарных правил, кроме того, указанные нарушения в этой части проведенной проверкой не установлены.

Как следует из актов выездной проверки приюта «Дружок» по содержанию безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводимых специалистами Управления ЖКХ <адрес>, животные содержатся в вольерах, отдельно по половому признаку, животные находятся в удовлетворительном состоянии, территория приюта находится в надлежащем состоянии, уборка вольеров проводится регулярно.

Из телефонограммы переданной Золотаревым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих направление в полицию или органы местного самоуправления в течение трех дней информации об обнаруженных (отловленных) животных, помещенных в приют, у него нет, вся информация находится в управлении ЖКХ. На официальном сайте администрации <адрес> размещается информация об отловленных животных, кроме того, в настоящее время он не является исполнителем по каким-либо муниципальным контрактам об отлове безнадзорных животных и (или) о содержании безнадзорных животных. На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном в <адрес>, содержатся его личные породистые собаки в целях их разведения.

Как следует из справки о результатах выезда на территорию содержания собак, проведенной прокуратурой района, в ход выезда и обследования территории, трупы собак не установлены, факты жестокого обращения с животными, ненадлежащего их содержания также не установлены.

Из объяснения данного Золотаревым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2015 года он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере регулирования численности безнадзорных животных, в 2016 года в рамках муниципальных контрактов, заключенными с администрацией района, он содержал на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, безнадзорных собак. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, однако в настоящее время им предпринимаются действия по изменению вида разрешенного использования.

Из муниципальных контрактов <номер>, №Ф.2017.78573 следует, что Золотарев В.Ю. обязуется оказать услуги по содержанию и учету безнадзорных животных.

Кроме того, технические задания, прилагаемые к указанным контрактам, не содержат требований о целевом использовании земельного участка. Так в пункте 1.1 технического задания (приложение <номер> к контракту <номер>) указано только, что исполнитель должен иметь на праве собственности или ином законном праве специально оборудованное помещение для временного содержания отловленных безнадзорных животных. Согласно пункту 1.1 технического задания (приложение <номер> к контракту № Ф.2017.78573), исполнитель должен иметь на праве собственности либо на основании гражданско-правового договора с третьими лицами специально оборудованное помещение для временного содержания отловленных безнадзорных животных; территория приюта должна быть изолирована, огорожена, на ней должны быть размещены клетки, вольеры, с соблюдением действующих санитарных и ветеринарных норм и правил.

Содержание и разведение домашних животных не запрещено законом в рамках ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, связанные с организацией проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, обеспечения общественной безопасности, защиты граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью урегулированы на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных».

Указанным законом определены мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных, которые включают в себя: 1) отлов и транспортировку отловленных безнадзорных животных; 2) содержание и учет отловленных безнадзорных животных; 3) стерилизацию (кастрацию) отловленных безнадзорных животных; 4) умерщвление, утилизацию трупов безнадзорных животных.

Отлов безнадзорных животных осуществляется в целях недопущения: 1) неконтролируемого размножения безнадзорных животных; 2) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан; 3) возникновения эпизоотии, чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть безнадзорные животные.

Услуги по отлову и транспортировке отловленных безнадзорных животных оказываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основе муниципальных контрактов на оказание этих услуг, заключенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.ст. 2 и 3).

Частью 5 ст. 3 данного закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие отлов безнадзорных животных, обязаны передавать отловленных безнадзорных животных в приюты в течение суток с момента их отлова. Каких-либо требований к целевому назначению земельных участков под приюты областной закон не содержит.

При этом организация приюта для домашних животных физическими лицами на территории принадлежащих им земельных участков не запрещена действующим федеральным законодательством при условии соблюдения санитарных норм и правил.

В данном случае судом установлено и не оспаривалось сторонами, что животные, содержащиеся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> остались после их отлова и содержания в рамках муниципальных контрактов заключенных с администрацией <адрес>, и администрацией <адрес>.

Данные животные не были розданы лицам, желающим их содержать ввиду отсутствия спроса, в силу чего Золотарев В.Ю. оставил их у себя на содержании и содержит за счет собственных средств как своих собственных.

Такое использование безнадзорных животных не противоречит положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 254-ОЗ «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных», согласно которой использование безнадзорных животных в приютах может осуществляться в следующих формах: 1) возврат безнадзорных животных их владельцам; 2) передача безнадзорных животных заинтересованным лицам; 3) передача безнадзорных животных в муниципальную собственность. Безнадзорные животные остаются в приюте либо могут быть переданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия, на время розыска владельца животных в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорных животных. Лица, которым переданы безнадзорные животные на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины несут ответственность за гибель и порчу животных в соответствии с федеральным законодательством. Если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорных животных их владелец не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

Таким образом, в действиях Золотарева В.Ю. не установлено виновного противоправного поведения, требующего принятия к нему мер государственного принуждения в виде ограничения права использования принадлежащего ему земельного участка.

В силу изложенного, основываясь на положениях Конституции РФ, с учетом вышеприведенных норм права, не запрещающих содержание домашних животных (в том числе собак) на земельных участках с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, а также учитывая наличие в материалах дела актов, свидетельствующих о том, что для содержания животных на данном земельном участке оборудованы закрытые вольеры, доказательств, свидетельствующих о том, что содержание животных нарушает права третьих лиц, создает угрозу для жизни и здоровья людей истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных норм при содержании животных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором <адрес> требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> к Золотареву В.Ю. о запрещении использования земельного участка в коммерческих целях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.