Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7032/2017 от 03.05.2017

                                                    РЕШЕНИЕ                                    №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АВС-электро» обратился в суд с иском к ответчику Стешину И.А. о взыскании суммы в размере 2059283 рубля 03 копейки, неустойки в размере 63675 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18814 рублей 79 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2014г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Инвестстроймонтаж» заключен Договор поставки. В соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако со стороны Покупателя обязательства по оплате оказались не выполненными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Инвестстроймонтаж» в пользу ООО «АВС-электро» взыскана сумма 2129091 рубля 62 копейки, неустойка в размере 63575 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34340 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и Стешиным И.А. заключен договору поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки.. Таким образом в настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 2059283 рубля 03 копейки.

Истец - представитель ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - Стешин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не подписывал договор поручительства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014г. между ООО «АВС-электро», в дальнейшем Поставщик и ООО «Инвестстроймонтаж», в дальнейшем Покупатель заключен Договор поставки. В соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора.

Согласно п. 2.2.1. договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

ООО «АВС-электро» по товарным накладным передал ответчику установленный договором товара на сумму 8151538 рублей 27 копеек (л.д. 12-42). ООО «Инвестстроймонтаж» товар принял, что подтверждается его печатью и подписью на накладных, но полностью не оплатил стоимость поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инвестстроймонтаж» была направлена претензия №-юр с требованием выплатить задолженность по договору в размере 2959091 рубль 62 копейки, неустойки в размере 50119 рублей 47 копеек.

Однако, ООО «Инвестстроймонтаж» изложенные в претензии требования не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ,По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ч. 1 ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФПокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «АВС-электро» в соответствии с п. 5.9. договора обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании сООО «Инвестстроймонтаж» задолженности в размере 2129091 рубль 62 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138923 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестстроймонтаж» в пользу ООО «АВС-электро» взыскана задолженность в размере 2129091 рубль 62 копейки, неустойка в размере 63675 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34340 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АВС-электро» к ООО «Инвестстроймонтаж» о взыскании неустойки отказано (л.д. 46-50).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-4209/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инвестстроймонтаж» без удовлетворения.

В материалах дела имеется договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «АВС-электро» и Стешиным И.А. (т. 1 л.д. 199-200).

Согласно п. 1.1. договора поручительства Стешин И.А. обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение договора между ООО «АВС-электро» и ООО «Инвестстроймонтаж», заключенного между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки в п.1.1. настоящего договора. В случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки пе6ред Поставщиком Поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из объяснений ответчика следует, что он не заключал договор поручительства, подпись в договоре ему не принадлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная подчерковеческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта№-с/17 от 06.09.2017г. (т. 2 л.д. 1-23) подпись, расположенная в договоре поручительства от 05.05.2014г. на втором листе в колонке «Поручитель», выполнена, вероятно, не Стешиным И.А., а другим лицом. При сравнительном исследовании методом сопоставления подлежащей исследованию подписи, расположенной в договоре поручительства от 05.05.2014г. на втором листе в колонке «Поручитель», и образцов подписи Стешина И.А. между собой, установлены различия по некоторым общим признакам (транскрипция, форма основания подписи, направление основания подписи и др.), а также различия по частным признакам. Выявленные различающиеся частные признаки существенны, устойчивы, однако, по своему объему образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, что позволяет сделать вывод о выполнении подписи, расположенной в договоре поручительства от 05.05.2014г. на втором листе в колонке «Поручитель», не Стешиным И.А.

Выявить большее количество различающихся признаков не представилось возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Ввиду вышеизложенного, ответить на вопрос о подлинности подписи в категорической форме не представилось возможным.

Выявленные совпадающие признаки в ходе исследования признаны не существенными и не влияют на вывод эксперта, поскольку относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, имеющих одинаковый уровень сформированности письменно-двигательного навыка.

Из заключения эксперта №-с/2017 от 16.10.2017г. (т.2 л.д. 24-50) следует, что время нанесения подписи от имени Стешина И.А. в договоре поручительства от 05.05.2014г. не соответствует истинному возрасту документов. Подпись от имени Стешина И.А. в договоре поручительства от 05.05.2014г. выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Оценив и исследовав все доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что Стешин И.А. не заключал договор поручительства от 05.05.2014г., оснований для взыскания с него задолженности по указанному договору не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВС-электро» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВС-электро» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина