Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2014 ~ М-3481/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-3907/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27 ноября 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Л.И. к ООО «Смоленск-Кама» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Смоленск-Кама» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Добровольской Л.И. и ООО «Смоленск-Кама» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец из личных средств предоставила ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для погашения ответчиком задолженности перед ООО «Торговый дом «Кама-Центр». В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена истцом в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Ответчик обязался погасить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, заем до настоящего времени не погашен.

Просит суд взыскать с ООО «Смоленск-Кама» в пользу Добровольской Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец Добровольская Л.И., а также её представитель Безруков К.Н. заявленные требования поддержали в полном объёме, дополнительных пояснений не имели.

Представитель ответчика ООО «Смоленск-Кама» Антонов В.И., директор юридического лица, заявленные требования признал в полном объёме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Щелкунов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ТД «Кама-Центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров займа, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Как установлено по делу в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Добровольской Л.И. и ООО «Смоленск-Кама», в лице генерального директора Добровольской Л.И., действующей на основании Устава, заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого заимодавец из личных средств предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заем предоставляется с целью погашения задолженности Заемщика перед ООО «Торговый дом «Кама-Центр» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С целью погашения указанной в п.2 настоящего договора задолженности Заимодавец в течении трех календарных дней после подписания настоящего договора перечисляет деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Промышленного РО СП <адрес> УФССП по <адрес>.

Заемщик обязался погасить настоящий заем заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по указанному договору займа подтверждается квитанцией <данные изъяты> (л.д.6).

В период заключения договора займа Добровольская Л.И. являлась единоличным исполнительным органом ООО «Смоленск-Кама» - генеральным директором общества.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811, 812 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Добровольской Л.И., взыскании с ООО «Смоленск-Кама» задолженности по договору, процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенного договора займа, обязательства по возврату денежных средств в установленный в договорах срок ответчиком не исполнены.

Договор займа заключен между физическим лицом Добровольской Л.И. с одной стороны и юридическим лицом ООО «Смоленск-Кама» в лице генерального директора Добровольской Л.И. с другой.

Подписание Добровольской Л.И. договора займа в качестве представителя юридического лица влечет возникновение, изменение и прекращение обязательств непосредственно у ООО «Смоленск-Кама».

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 363 907 ░░░. 49 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░