Дело № 4/17-18/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2019 года п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Мельник В.В.,
с участием ст.помощника прокурора Пограничного района Приморского края Котовой О.В.,
защиты в лице адвоката по назначению Латышевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Синько Николаю Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему <адрес> о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Синько Н.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, 69 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.
С осужденного Синько Н.О. в пользу Акционерного общества « Пограничное», в возмещении материального ущерба взыскана сумма <данные изъяты> рублей;
а также в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Пограничное» взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
АО « Пограничное» передало свои права правопреемнику АО « ПримАгро», что подтверждается вступившим в законную силу определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., осужденный Синько ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с реквизитами правопреемника –гражданского истца, однако после осуждения на счет потерпевшего, и правопреемника АО « ПримАгро» деньги не перечислил из-за отсутствия денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Синько Н.О. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска о взыскании с него в пользу АО «Пограничное» ( ныне АО» ПримАгро») материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> руб., указав, что одновременно оплатить данную сумму не имеет возможности, т.к. он не работает, трудоустроиться, при наличии судимости, не может.
В судебном заседании осужденный Синько Н.О. настаивал на удовлетворении ходатайства, дополнил суду, что он имел нестабильный заработок в <адрес> в декабре 2018г., но деньги потратил на личные нужды, при этом он обязался вносить ежемесячные платежи хотя бы по одному из двух исков, т.к. изыскал возможность заработать в <адрес>, у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Представитель гражданского истца АО « ПримАгро» в суд не явился, уведомлялся о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, предоставив суду личное дело условно осужденного Синько Н.О. для обозрения, пояснил, что у Синько Н.О. два гражданских иска и ни по одному взыскание не производится, т.к. исполнительные листы ко взысканию в ОСП Пограничного района взыскателем не предъявлены, на запросы УИИ перечисление осужденными не производиться, Синько Н.О. в службу занятости населения на предмет трудоустройства не обращался, хотя постановлением суда от 25.01.19г. ему вменена дополнительная обязанность трудоустроиться.
Выслушав осужденного Синько Н.О., представителя УИИ, адвоката, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного в силу его тяжелого финансового положения, анализируя материалы ходатайства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Пограничного районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ с Синько Н.О. в пользу Акционерного общества « Пограничное», в возмещении материального ущерба взыскана сумма 22 896 рублей; а также в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Пограничное» взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Синько Н.О. 23.01.19г. обратился в суд с ходатайством о рассрочке приговора суда в части одного из двух гражданского иска в пользу АО «Пограничное» в сумме 22896 рублей, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением и невозможностью единовременно возместить ущерб из –за отсутствия доходов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки должник должен доказать помимо факта отсутствия денежных средств, возможность поступления денежных средств в будущем в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме или периодически.
Как следует из материалов личного дела осужденного, с момента его осуждения Синько Н.О. так и не приступил к возмещению ущерба из-за отсутствия доходов, суд полагает, что при вмененной обязанности трудоустроиться, при наличии рассрочки осужденный сможет частями приступить к возмещению ущерба по гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397,399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство осужденного Синько ФИО9.
Рассрочить исполнение приговора Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о взыскании с Синько ФИО10 в пользу АО « ПримАгро» сумму возмещения вреда <данные изъяты> рублей на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере по <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.
Судья И.Г. Свиридова