Приговор по делу № 1-591/2012 от 06.09.2012

Дело № 1-591/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      25 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Баранова Г.А.,

защитника адвоката Кулединой Э.Е.,

подсудимой Мельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельниковой О.А., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....,

не судимой,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному

делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 июня 2012 года в утреннее время подсудимая Мельникова О.А. находилась в квартире по ул.№1 г. Березники Пермского края, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Мельникова О.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие гр.Р.В. денежные средства в размере 20.500 рублей.

С похищенным имуществом Мельникова О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Р.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Мельникова О.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куледина Э.Е. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Р.В., государственный обвинитель Баранов Г.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мельникова О.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая Мельникова О.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Мельниковой О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Мельниковой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельниковой О.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание. Оснований для признания чистосердечного признания на л.д.23 явкой с повинной судом не установлено, поскольку сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о ее причастности к совершению преступления из пояснений потерпевшего, более того оно дано после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой О.А., судом не установлено.

Мельникова О.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 73,74), на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой Мельниковой О.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, личность подсудимой и ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Мельниковой О.А., с учетом принципа справедливости, а также поведения Мельниковой О.А. после совершения преступления, ее стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Мельниковой О.А. в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимой. Оснований применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.73,82,82.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мельниковой О.А. преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов Кулединой Э.Е., Залесова В.В. в период предварительного следствия соответственно в сумме 977 рублей 50 копеек и 1.466 рублей 25 копеек (л.д.80, 82) взысканию с Мельниковой О.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – ОДИН ГОД ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельниковой О.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Мельникову О.А. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.443 рублей 75 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной

жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева