Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2016 от 27.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 года

<адрес>                                                                              15.06.2016г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования транспортного средства на момент наступления страхового случая действительным, взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению иска, почтовых расходов и по встречному иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком на момент наступления страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ действительным, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.., расходов по составлению иска и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и агентом ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО», полис серии <данные изъяты> №. После наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, она обратилась в ООО «СК «Согласие» для урегулирования вопроса по выплате убытков. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, т.к. указанный страховой полис страховщиком не выдавался, а оригинальный бланк строгой отчетности за № хранится у страховщика как неиспользованный. По мнению истицы, данный отказ является незаконным.

Ответчик - представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4 - в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, при этом предъявив к истцу встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что представленный ФИО2 договор страхования №, является недействительным, т.к. полис за этим номером никому не выдавался, полис представленный ФИО2 является поддельным, что подтверждается заключением специалиста.

3-е лицо - представитель ООО «Стрим-Сервис» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования транспортного средства на момент наступления страхового случая действительным, взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению иска, почтовых расходов не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

        На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.432 ГК РФ, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.».

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ, «Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства Фольксваген Джетта <данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по страховому продукту «КАСКО», полис серии <данные изъяты> №. Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб и Хищение», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по полису является ЗАО Банк «Уралсиб», страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Согласие» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Джетта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «СК «Согласие» направило письмо об отказе в возмещении ущерба, поскольку по результатам проведенной ими проверки, установлено, что представленный полис не является бланком строгой отчетности ООО «СК «Согласие». Полис страхования серии 0079230 № страховщиком не выдавался, полномочий на заключение договора с использованием указанного бланка строгой отчетности не выдавал, договор страхования не заключался. Представленный страховщику документ не является договором страхования. Оригинальный бланк строгой отчетности за номером № хранится у страховщика как неиспользованный для заключения договора страхования.

В судебном заседании ФИО2 Показала, что в 2014 году она приобрела автомашину марки Фольксваген Джетта, автомобиль был застрахован в ООО «Ингосстрах», срок договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. За две недели до окончания срока договора страхования, ей позвонил мужчина, представился представителем брокерской страховой фирмы и предложил ей заключить новый договор страхования с выбором из числа различных страховых компаний, в том числе и с ООО «СК «Согласие». Ближе к исходу договора страхования с ООО «Ингосстрах», она согласилась встретиться с агентом брокерской компании и приобрести у него страховой полис КАСКО, заключив договор страхования с ООО «СК «Согласие». Встреча с агентом происходила возле ж/д станции «Подольск», где ей был передан полис страхования, а также выписана квитанция на сумму 38100,00 рублей. Перед оформлением полиса, ее супруг звонил в ООО «СК «Согласие», страховой полис ими был подтвержден. После наступления страхового случая, она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили работники службы безопасности ООО «СК «Согласие» и предложили приехать к ним в офис, где позже ей было сообщено, что она была обманута мошенниками, выданный ей полис является недействительным, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ей было отказано. По мнению истицы, данный отказ является незаконным, т.к. до настоящего времени она уверена что полис не является поддельным.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании пояснил, что представленный ФИО2 договор страхования серии <данные изъяты> №, является недействительным. Данный договор между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» никогда не заключался. Такой полис отгружался их страховой компанией агенту по договору ООО «Стрим-Сервис» и были возвращены в адрес нашей страховой компании в марте 2015 года. Оригинал квитанции остался у них. Факт поддельности страхового полиса, выданного ФИО2, подтверждается информационным письмом из типографии ООО «Бизнесбланксервис», с которым у ООО «СК «Согласие» заключен договор на изготовление оригинальных бланков и квитанций. Кроме того, факт поддельности страхового полиса подтверждается специалистами ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно представленного ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. из ФИО1 Союза Автостраховщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Единой автоматизированной информационной системе, созданной в соответствии с п.3.1. ст.3 Закона РФ от <данные изъяты>. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сведения о полисах страхования транспортного средства «Каско», выданных на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.82).

Согласно ответа на запрос суда, представленного из ООО «Стрим-Сервис», последний страховой полис КАСКО серии <данные изъяты> № от продукта ТФ и квитанция № серии 102 (страховщиком является ООО «СК «Согласие»), страхователям не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Стрим-Сервис» заключен агентский договор №А. В рамках названного договора ООО «СК «Согласие» передало ООО «Стрим-Сервис» по Актам приема-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.12.2014г. бланк страхового полиса КАСКО № и бланк квитанции № серии 102, которые были возвращены страховщику без оформления договора, в незаполненном виде, по Акту прием-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца (при возврате БСО) №В1294072 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.209-223).

Согласно представленного суду Заключения специалиста ООО «ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, «Бланк полиса страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» №, заполненный на имя ФИО2 (копия которого представлена на исследование), по конфигурации логотипа, по расположению текста и серийного номера относительно логотипа «СК «Согласие», по конфигурации разделов и граф бланка, а также по содержанию, расположению и наклону оттиска печати ООО «СК «Согласие» относительно текста банка, по наличию текста «ОРИГИНАЛ», по содержанию текста расположенного в нижней части бланка, по наличию цифр под штрих-кодом расположенным в правом нижнем углу бланка, не соответствует оригинальному бланкуполиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» №, заполненного на имя ФИО5, а также не соответствует утвержденному макету бланка полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» №, в незаполненном виде, для изготовления бланков с нумерацией с 2003000<адрес>000, копии которых представлены ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительных образцов, используемых в сопоставимый период времени. Бланк полиса страхования на имя ФИО2 выполнен при помощи различных макетов. Бланк квитанции № серии 102 на получение страховой премии взноса, заполненный на имя ФИО2, по конфигурации и расположению основных печатных реквизитов бланка, по расположению элементов и букв в оттиске печати ООО «СК «Согласие» относительно друг друга, не соответствует утвержденному макету бланка квитанции № серии 102.

На основании изложенного и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» отсутствуют договорные отношения, так как в нарушение норм права договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу ООО «СК «Согласие» не поступала, а представленной истицей полис, а также квитанция на получение страховой премии являются фиктивными и не порождают каких-либо прав и обязанностей у указанных в них сторон.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования транспортного средства на момент наступления страхового случая действительным, взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению иска, почтовых расходов отказать в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, считает возможным их удовлетворить, поскольку из материалов дела видно, что истицей представлен бланк полиса страхования транспортного средства, а также квитанция о выплате страховой премии, которая отличается от полисов страхования, используемых ООО «СК «Согласие».

              Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ « Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей….».

       В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ « Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969)….»

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ « Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения….»

При таких обстоятельствах доводы ООО «СК «Согласие» о не заключении договора страхования в письменной форме нашли свое подтверждение представленными доказательствами, является основанием для признания недействительным договора страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №, а также квитанции № серии 102 между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта 2013 г.в., г/н №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, которую истец по встречному иску оплатил при подаче искового заявления в размере 6.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования транспортного средства на момент наступления страхового случая действительным, взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению иска, почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины -удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства серии 0079230 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>