Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 (2-5267/2014;) ~ М-4472/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-863/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 марта 2015 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа М.В. к Илькевич С.А. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа М.В. обратился в суд с иском к Илькевич С.А., в обоснование иска указано, что 11 сентября 2014 года между Ганжа М.В. и Ильеквич С.А. был заключен договор займа № от 12.09.2014г., по условиям которого ответчик получил от истца 5 237 593 руб., взяв на себя обязательство возвратить их в срок до 22 сентября 2014. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа в размере 5 237 593 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ганжа М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Албул О.В., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Илькевич С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст.116 ч.2 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2014 года между Ганжа М.В. и Ильеквич С.А. был заключен договор займа № от 12.09.2014г., по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5 237 593 руб., взяв на себя обязательство возвратить их в срок до 22 сентября 2014. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 11.09.2014 г. (л.д.7).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду подлинники договор займа от 11.09.2014 г., расписки от 11.09.2014 г., приобщенные к материалам гражданского дела.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами 11.09.2014 года заключен договор займа, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 5 237 593 руб., срок исполнения договора - до 22.09.2014 г.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в договоре займа и в расписке о получении Илькевич С.А. 11.09.2014 г. денежных средств в заем у Ганжа М.В. в сумме 5 237 593 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме у истца по договору займа.

Ответчиком договор займа, расписка не оспорены, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает договор займа и расписку от 11.09.2014г. достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганжа М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов с Илькевич С.А. в пользу Ганжа М.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 387,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Илькевич С.А. в пользу Ганжа М.В. задолженность по договору займа № от 11.09.2014 г. в размере 5 237 593 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 387,96 руб., а всего 5 271 980,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.03.2015 г.

Мотивированное решение составлено 16.03.2015 г.

Судья: