Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2012 ~ М-606/2012 от 02.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зотовой Т.А.,

с участием представителя истца - ЗАО «Партнер» по доверенности - Пленсак С.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2012 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Шепляковой Л.И., Шеплякову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы» (далее по тексту – ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы») обратилось в суд с иском к Шепляковой Л.И., Шеплякову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между жителями <адрес> и МУП «Управляющая Компания г.Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы». В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных и других услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы произведена замена ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» на его правопреемника - ЗАО «Партнер».

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Партнер» по доверенности - Пленсак С.А. отказалась от заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что ответчики добровольно оплатили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период в полном объеме.

Представитель истца подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Представителем истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований; в котором указано, что ей известны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Шеплякова Л.И., Шепляков С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности Пленсак С.А., суд приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца по доверенности - Пленсак С.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда представитель истца по доверенности Пленсак С.А. добровольно заявила отказ от исковых требований вследствие оплаты ответчиками образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом действия последней не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-671/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░