Решение по делу № 2-317/2013 от 25.06.2013

2-317/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 21 августа 2013 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием истца Машковской ФИО1, представителя истца Диярова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковской ФИО1 к Манюк ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Машковская В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Манюк А.А., ссылаясь на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Манюк А.А. обязался до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени долг не погашен и составляет <данные изъяты>. Взысканные по решению суда от 04 июля 2-12 года задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на общую сумму <данные изъяты>, судебные издержки, а всего <данные изъяты>, ответчиком не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате по определению суда от 01 ноября 2011 года, в сумме <данные изъяты>, по решению суда от 04 июля 2012 года – в сумме <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % ежемесячно до момента фактического исполнения решения от 04 июля 2012 года, а также взыскать судебные издержки: государственную пошлину и расходы за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Машковская В.Г. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их полностью.

Представитель истца Дияров Ю.К. также поддержал заявленные требования, уточнив периоды взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и суммы, на которые подлежат начислению указанные проценты.

Ответчик Манюк А.А. ни на подготовку, ни на судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заявленные истцом требования подтверждаются определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 года, согласно которого было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Манюк А.А. обязуется выплатить Машковской В.Г. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2012 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с Манюк А.А. в пользу Машковской В.Г. были взысканы задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; справкой Беляевского РОСП о размере задолженности Манюк А.А. перед Машковской В.Г.

За оказание юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном разбирательстве) истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Машковской В.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

В ходе судебного заседания обозревались материалы дела № 2-640\2012 по исковому заявлению Машковской В.Г. к Манюк А.А. о взыскании долга по договору займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным, если иное не установлено договором, в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в ходе судебного заседания Манюк А.А. нарушил условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погасив в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. Согласно сведений Беляевского РОСП, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Ответчиком других доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено не было.

Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования (8,25%), на остаток невыплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> копейка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты>

При разрешении требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные решением Беляевского районного суда от 04 июля 2012 года суммы суд исходит из следующего.

Согласно указанному выше решению, кроме долга по распискам, процентов за пользование заемными средствами, оплаты судебных издержек, с Манюк А.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка не является денежным (долговым) обязательством, а применяется в виде ответственности к лицу, допустившему нарушение.

Таким образом, на взысканные по решению суда проценты в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат начислению. Учитывая сведения Беляевского РОСП, размер невыплаченной задолженности по решению Беляевского районного суда от 04 июля 2012 года, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>.

При установлении периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13\ 14, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

С учетом названных положений у истца возникнет право требования начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,25 %), на невыплаченные по решению суда от 04 июля 2012 года денежные суммы в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении требований об уплате процентов за пользование заемными средствами суд исходит из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность Манюк А.А. выплачивать за пользование заемными денежными средствами ежемесячно 10 % от суммы займа. Сведений о каких-либо соглашениях об ином порядке уплаты и размере процентов за пользование займом суду предоставлено не было. Учитывая, что проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, размер процентов за пользование заемными средствами составит <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Машковской В.Г. о взыскании с Манюк А.А. в пользу истца процентов за пользование займом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата Машковской В.Г.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Машковской ФИО1 к Манюк ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Манюк ФИО2 в пользу Машковской ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по определению Беляевского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2012 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Манюк ФИО2 в пользу Машковской ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата.

Взыскивать с Манюк ФИО2 в пользу Машковской ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Машковской ФИО1 к Манюк ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: