Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1209/2018 от 11.09.2018

№1-1209/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подсудимого Стайно А.И.,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Стайно Алексея Ивановича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, временно проживавшего по адресу: ***, несудимого,

содержащегося под стражей с 27 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стайно А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Кроме того, Стайно А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того, Стайно А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того, Стайно А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 26 апреля 2018 года *** Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) находились около *** расположенного по адресу: ***. В ходе разговора К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) предложил Стайно А.И. похищать велосипеды из подъездов жилых многоквартирных домов, расположенных на территории ***, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению. На предложение К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) Стайно А.И. согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) и Стайно А.И. обговорили план преступных действий, распределив между собой роли таким образом, что К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) пройдет в подъезды многоквартирных жилых домов, и похитит велосипед, а Стайно А.И. останется на улице у подъезда и будет следить за окружающей обстановкой.

Так, *** в период времени ***. К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), находясь у ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в подъезд *** указанного дома, а Стайно А.И., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности с К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) остался на улице у подъезда *** *** следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено). К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел велосипед марки «Alegi», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Взявшись руками за руль, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись совместно со Стайно А.И. по своему усмотрению.

Таким образом, Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Alegi», стоимостью 4000 рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб в указанном размере.

2) *** в период времени ***. К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении ранее достигнутой преступной договоренности со Стайно А.И., находясь у ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в подъезд *** указанного дома, а Стайно А.И., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности с К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) остался на улице у подъезда *** *** следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел велосипед марки «Стело», принадлежащий Потерпевший №4 который решил похитить. Взявшись руками за руль, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись совместно со Стайно А.И. по своему усмотрению.

Таким образом, Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Стело», стоимостью 18000 рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб в указанном размере.

3) *** в период времени ***, К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении ранее достигнутой преступной договоренности со Стайно А.И., находясь у ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в подъезд *** указанного дома, а Стайно А.И., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности с К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) остался на улице у подъезда *** *** следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел велосипед марки «GTM», принадлежащий Потерпевший №3, который решил похитить. Взявшись руками за руль, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись совместно со Стайно А.И. по своему усмотрению.

Таким образом, Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 имущество, а именно:

- велосипед марки «СТМ», стоимостью 8 000 рублей;

- детское кресло стоимостью 2 000 рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

4) *** в период времени ***, К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении ранее достигнутой преступной договоренности со Стайно А.И., находясь у ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в подъезд *** указанного дома, а Стайно А.И., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности с К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) остался на улице у подъезда *** *** следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел велосипед марки «JIELANO), принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить. Взявшись руками за руль, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись совместно со Стайно А.И. по своему усмотрению.

Таким образом, Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено), умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «JIELANO), стоимостью 7500 рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Стайно А.И. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Стайно А.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Стайно А.И. – адвокат Костылева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно поступившим в адрес суда заявлениям) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Стайно А.И. без проведения судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона предметом хищения не может быть имущество, которое не представляет материальной ценности, а, следовательно, и не причинившее потерпевшему никакого материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного Стайно А.И. обвинения хищение тросового замка принадлежащего Потерпевший №3, тросового замка в полимерной оплетке темно серого цвета принадлежащей потерпевшему Потерпевший №4, как не представляющие материальной ценности.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Стайно А.И.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту хищения имущества Потерпевший №1) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Потерпевший №4) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Потерпевший №3) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Потерпевший №2) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Стайно А.И. по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», поскольку Стайно А.И. и К. (в отношении которого *** уголовное дело прекращено) вступили в предварительный сговор до совершения объективной стороны указанных преступлений.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 считает, что действиями Стайно А.И. им причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Стайно А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стайно А.И. не судим (т.2 л.д. 3-6), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стайно А.И., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний), явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2; принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стайно А.И., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения Стайно А.И. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Стайно А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Стайно А.И. наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Стайно А.И. совершил преступления средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Стайно А.И. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения Стайно А.И. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Стайно А.И. 4000 рубля. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №3 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Стайно А.И. 10 000 рубля. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №4 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Стайно А.И. 18 000 рубля. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Стайно А.И. 7 500 рубля. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Стайно А.И. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3. Потерпевший №4, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого Стайно А.И.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт на велосипед марки «GTM», - следует хранить при материалах уголовного дела;

- тросовой замок, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №3 по принадлежности;

- CD - диск с видеозаписью, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стайно Алексея Ивановичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Стайно А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осуждённого Стайно Алексея Ивановича исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Стайно А.И. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стайно А.И. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Стайно Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Стайно Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Стайно Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №4 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Стайно Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 7 500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на велосипед марки «GTM», - следует хранить при материалах уголовного дела; тросовой замок, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №3 по принадлежности; CD - диск с видеозаписью, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая судья Е.М. Вохминцева