Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6390/2017 ~ М-4371/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-6390/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    17 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационной знак №, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки №» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не подтвержден факт страхования автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного мотоцикла. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 112 280 руб., за составление экспертного заключения было уплачено 10 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 122 280 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил. Согласно представленному отзыву исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтвержден факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № ФИО4

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационной знак А №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки ЗЗР1100» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего создал помеху и совершил столкновение с ним.

Указанное нарушение ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника мотоцикла «Кавасаки ЗЗР1100» без государственного регистрационного знака, которым согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 23).

Согласно справке о ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационной знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, ответственность водителя мотоцикла «Кавасаки ЗЗР1100» без государственного регистрационного знака не зарегистрирована.

В результате ДТП транспортному средству «Кавасаки ЗЗР1100» причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратилась к ответчику для оформления страхового случая (л.д. 27). Ответчиком было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 28).

Рассмотрев заявление истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что по страховому полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, а не гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в связи с чем оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л.д. 29).

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение компании об отказе в осуществлении страховой выплаты оставлено в силе (л.д. 81).

Из представленных представителем ответчика документов следует, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № испорчен страховщиком при заключении договора (л.д. 102, 104).

Согласно ст. 940 и п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и вносит соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договорных отношений лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.

Истцу было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить подлинник страхового полиса на имя ФИО4 и квитанции об уплате страховой премии по указанному полису для установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, при управлении которым ФИО4 было совершено ДТП.

Вместе с тем указанные документы истцом представлены не были.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не доказан, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности возмещения убытков потерпевшему противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности виновника ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, не подлежит удовлетворению как производное от первоначального требования.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                подпись                                                 С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья                              С.С. Нетеса