Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2012 ~ М-3133/2012 от 20.07.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/12 по иску ОАО «<...>» к Яковлевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» (далее Банк) обратился с суд с иском к ответчику Яковлевой О.Н., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. – пророченная сумма основного долга, <...>. – начисленные проценты и комиссии, <...>.- пени и штрафные санкции. Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Банк и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. сроком до <дата> под 15 % годовых, указанную сумму Банк перечислил на текущий счет ответчика <номер>, открытый в Банке, ответчик обязался погашать кредит в размере <...>. ежемесячно, однако указанную обязанность не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла указанная задолженность (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 134 - 136).

Ответчик Яковлева О.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 133).

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие сторон занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> ОАО «<...>» и ответчик Яковлева О.Н. заключили кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. сроком до <дата> под 15 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит в размере <...>. ежемесячно (л.д. 9-14).

Кредит в сумме <...>. был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке (л.д. 78).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет в общей сумме <...>., из которых <...>. – пророченная сумма основного дога, <...>. – начисленные проценты и комиссии (из них <...>. проценты и <...>. комиссия), <...>.- пени и штрафные санкции. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д.73-77).

Суд полагает подлежащей исключению из общей суммы долга сумму в размере <...>.- начисленная комиссия, исходя из позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что размер пени и штрафа заявленный истцом в сумме <...>. – за нарушение срока возврата кредита явно завышен, почти равен сумме процентов за пользование кредитом и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает уменьшить до <...>

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>., из которых <...>. – пророченная сумма основного дога, <...>. – начисленные проценты, <...>.- пени и штрафные санкции, по состоянию на <дата>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего: взыскано <...>., что составляет 52,25 % от <...>.(цена иска), следовательно госпошлина подлежит взысканию 52.25 % от <...>.(госпошлина с цены иска), что составит <...>. согласно представленному платежному поручению (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой О.Н. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. – пророченная сумма основного дога, <...>. – начисленные проценты, <...>.- пени и штрафные санкции, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании суммы долга за комиссию, неустойки (штрафа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова