Решение по делу № 2-568/2015 (2-2063/2014;) ~ М-1673/2014 от 10.12.2014

                                         № 2-568/2015

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова ФИО15

при секретаре Верхотурове ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой ФИО17 к Расулову ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

                У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова ФИО19 обратилась в суд с иском к Расулову ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Просила, признать ответчика Расулова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи от <дата> г., зарегистрирован государственным нотариусом Кривобоковой ФИО22 за номером №3297, Березовским БТИ <дата>.

В квартире на регистрационном учете состоят Истец, Ответчик и несовершеннолетний сын Истца Шаповалов ФИО23, <дата> года рождения. Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Брак Истца с Ответчиком расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным отделом (бюро) записи актов гражданского состояния Березовского района, записью акта № от <дата>. После расторжения брака ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Ранее истцом неоднократно предлагалось ответчику прекратить регистрацию в вышеуказанной квартире, однако ответчик уклонялся от снятия с регистрационного учета. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит.

Ответчик Расулов ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, общей площадью 63,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Из выписки из домовой книги от <дата> года, видно, что в квартире наряду с истицей, также зарегистрирован ответчик ФИО9 <дата> года рождения с <дата> года.

Согласно свидетельства расторжении брака от <дата> брак между Расуловым ФИО25 и Шаповаловой ФИО26 расторгнут <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шаповалова ФИО27 пояснила, что в 1993-1994 годах попросила у своего начальника 2 миллиона рублей, чтобы добавить дочери на квартиру. Муж в то время работал на кирпичном заводе и неплохо зарабатывал. Дочь с супругом вложили около 250 тысяч рублей. Ответчик в этой квартире не проживает уже давно с 1995 года, после того как они разошлись, ответчик в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Приходская ФИО28 пояснила, что истица приходится ей соседкой уже около 19 лет, ответчика знает, но не видела его лет 8, часто приходит к истице в гости, вещей ответчика там нет, о том, что оплачивает ответчик коммунальные услуги ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Копейкин ФИО29 пояснил, что является соседом Шаповаловой, она в квартире проживает с сыном и гражданским мужем, ответчика не видел лет 20, он в этой квартире не проживает много лет, о том пытался ли он вселиться в квартиру ему не известно.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности с 01.10.2004 года, на основании договора купли-продажи, ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку он членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, по указанному адресу не проживает более десяти лет.

Доказательств в опровержение заявленного иска Расулов ФИО31 согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Расулова ФИО32 надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповаловой ФИО33 удовлетворить.

Признать Расулова ФИО34, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Снять ФИО4, <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.А. Романова