Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2012 от 13.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 декабря 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Кутузова В.А., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кутузова В. А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кутузов В.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Кутузов В.А., <дата>, в период с 2 часов до 3 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, испытывая жажду незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Кутузов В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к окну здания радиологической лаборатории, расположенной на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, рукой разбил стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в неиспользуемую часть помещения лаборатории. Не обнаружив в указанном помещении ничего для себя ценного, Кутузов В.А., продолжая свои преступные действия, подошел к стене помещения лаборатории и, руками выломав гипсокартон, через образовавшийся проём незаконно проник в служебный кабинет радиологической лаборатории, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приготовил к тайному хищению принадлежащее <...>, имущество, а именно: <...>, а всего на сумму <...>. Однако на месте совершения преступления Кутузов В.А. был застигнут сотрудниками полиции и ООО ЧОП «<...>», тем самым не довёл свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Кутузова В.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кутузову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кутузову В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутузова В. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кутузову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Кутузова В.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кутузову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественнее доказательства - два системных блока и монитор марки «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 31.12.12 г.

<...>