Решение по делу № 2-808/2015 ~ М-641/2015 от 07.04.2015

№ 2-808/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2015 года                                          г.Белебей

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гос. peг. знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением Исмагилова А.Ю..

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п.2.6. ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту Федоров обратился в страховую компанию виновника ДТП и ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о страховом случае в ООО «Росгосстрах» и приложены все необходимые документы из ГИБДД.

Страховая компания перечислила на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты>

После предварительной оценки расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа узлов и агрегатов автомобиля, было выяснено, что страховая выплата, произведенная ответчиком, не позволяет произвести восстановительные работы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, что нарушает требование п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263.

В связи с вышеизложенным, истец, руководствуясь ст. 12 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился за проведением повторной оценки ущерба к ООО «Центр независимой оценки»

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, составила с учетом износа: <данные изъяты>

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, указанной в заключении ООО «Центр независимой оценки» и выплатой со стороны ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. То есть реальная стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства не соответствует сумме, выплаченной страховщиком в качестве страхового возмещения.

Ответчику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием оплатить сумму разницы и оценку. ДД.ММ.ГГГГ. ими она получена. На сегодняшний день разница не оплачена.

В силу п.5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения величины материального ущерба истцом были оплачены услуги ООО «Центр независимой оценки» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты его законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права истцом заключен договор об оказании услуг представителя. В соответствии с условиями договора произведена оплата в размере <данные изъяты>. Так же произведены расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание представитель истца Фазылов А.Р. просил требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. В своем отзыве просят оказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Исмагилов в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, также с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гос. peг. знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением Исмагилова А.Ю..

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п.2.6. ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту Федоров обратился в страховую компанию виновника ДТП и ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о страховом случае в ООО «Росгосстрах» и приложены все необходимые документы из ГИБДД.

Страховая компания перечислила на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть указано в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Страховым полисом в страховой компании собственником автомобиля - виновника произошедшего ДТП застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила с учетом износа: <данные изъяты>.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах», в пределах суммы страхования по договору ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в суде требования истца не были удовлетворены в полном объеме и поэтому подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции Рф. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты>. подтвержденных платежными документами.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата юридических услуг), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так же, Федоров понес расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для участия в судебных процессах в сумме <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Суд обращает внимание участников процесса, что в случае, если требования потребителя признаны судом обоснованными, при этом заявитель-потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с главой 7 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В соответствии с. п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать с требований имущественного характера - <данные изъяты>

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федорова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова И.А.:

- сумму разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки» в размере <данные изъяты>.;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>,

- расходы на услуги нотариуса <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2015г.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:                                  Р.Н.Зайнеев.