Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 03 июля 2014 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Степанова Д.И., и его защитника-адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 и смерть потерпевшей ФИО3

Преступление совершено им, при нижеследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Степанов Д.И. управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ему на праве собственности и перевозил в салоне своего автомобиля пассажира ФИО6

Двигаясь на указанном автомобиле по автомобильной трассе: <данные изъяты> из <адрес> по направлению к <адрес>, Степанов Д.И., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090 (Далее ПДД РФ), находясь на № км. трассы, проявляя преступное легкомыслие и надеясь на благополучный исход, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, регламентирующего о том, что: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», игнорируя требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», превышая допустимую скорость, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра, совершая маневр обгона впереди идущего грузового самосвала «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2.

В результате неосторожных действий Степанов Д.И. пассажиру его автомобиля ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Также, в результате неосторожных действий Степанов Д.И., пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие наступление смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>

На судебное заседание не явился потерпевший ФИО6, который просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на применении особого порядка судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет, о чём имеется телефонограмма.

Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО6, на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного расследования. При этом, Степанов Д.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванова К.П. в полном объёме поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшей ФИО11 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Степанов Д.И. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Степанов Д.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение смерти человека и тяжкий вред здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Степанов Д.И. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности Степанов Д.И. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, поскольку для иного вывода с учётом обстоятельств дела, оснований не имеется, имеет <данные изъяты>, ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости, мнение потерпевших ФИО6 и ФИО11 об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Степанов Д.И. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для назначения Степанов Д.И. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Степанов Д.И. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанов Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Степанов Д.И. считать осуждённым условно с испытательным сроком на №, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Степанов Д.И. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанов Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Степанов Д.И.; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО6 вернуть потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого Степанов Д.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.П.Кириллин

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин