Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8157/2010 ~ М-8734/2010 от 25.08.2010

         Дело № 2-8157/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Пучкиной С.Ю.,

с участием: истца Проклова В.В.,

представителя соответчиков Огиенко Е.И., Иванова В.И. - адвоката Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проклова Виктора Васильевича к Огиенко Елене Ивановне, Иванову Владимиру Ивановичу, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Проклов В.В. обратился в суд с данным иском. Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и устных пояснений истца в ходе разбирательства дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от *** истец приобрел в собственность жилое помещение - *** в г. Благовещенске. На момент перехода к нему (истцу) права собственности на данное жилое помещение в квартире не проживали, но были зарегистрированы по месту жительства ответчики Огиенко Е.И., Иванов В.И..

Тем самым истцу как собственнику квартиры создаются препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Огиенко Е.И., Иванова В.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об указанных ответчиках с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное разбирательство не явился представитель соответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, извещенного о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом. В судебное заседание также не явились соответчики Огиенко Е.И., Иванов В.И., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства. При таких обстоятельствах, выслушав мнение истца и представителя ответчиков Огиенко Е.И., Иванова В.И., полагавших возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В суде истец на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Огиенко Е.И., Иванова В.И., место жительства которых неизвестно, - назначенный судом адвокат Богдаев К.А. возражал против заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиками Огиенко Е.И., Ивановым В.И. жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество является собственностью Проклова В.В., что подтверждается: договором купли-продажи квартиры от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

При этом из указанного договора видно, что на момент приобретения истцом данного жилого помещения, в нем уже были зарегистрированы ответчики Огиенко Е.И., Иванов В.И.

Из справки отдела регистрации МП «Единый информационно-расчетный центр» видно, что Огиенко Е.И., Иванов В.И. зарегистрированы по указанному адресу соответственно с *** и с *** и до настоящего времени.

Обстоятельства фактического не проживания Огиенко Е.И., Иванова В.И. в оспариваемом жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые показали, что являются соседями истца, проживают в том же многоквартирном доме соответственно с *** года и с *** года и знают, что ответчики выехали из *** в г. Благовещенске еще до вселения в нее истца.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчикам Огиенко Е.И., Иванову В.И. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставлял.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики Огиенко Е.И., Иванов В.И. утратили право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого дома указанной регистрацией Огиенко Е.И., Иванова В.И. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации Огиенко Е.И., Иванова В.И. по месту жительства в *** в г. Благовещенске, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца о признании Огиенко Е.И., Иванова В.И. утратившими право пользования данным жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять данные о регистрационном учете ответчиков Огиенко Е.И., Иванова В.И. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

Также, суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков Огиенко Е.И., Иванова В.И. в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Проклова Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать Огиенко Елену Ивановну, Иванова Владимира Ивановича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об Огиенко Елене Ивановне, Иванове Владимире Ивановиче с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Огиенко Елены Ивановны, Иванова Владимира Ивановича солидарно в пользу Проклова Виктора Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Судья       О.В. Дружинин