Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6465/2023 ~ М-5565/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика Призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6465/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти, Военному комиссариату Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти об оспаривании решении призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> выраженное в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что дополнительных доказательств к имеющемся в деле, не имеет.

Судом к участию в деле привлечены военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие. Из письменных возражений следует, что административный ответчик с административным иском не согласен, указав, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, за это время 4-й раз принимает участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

При прохождении мероприятий, связанных с призывом весной 2023 года предъявлял устные жалобы <данные изъяты>. Был направлен на дополнительное обследование в <данные изъяты>». По итогам обследования Истцом представлено медицинское заключение, в котором был установлен диагноз «<данные изъяты>», что не подпадает под действие статьи 62 Расписания болезней, категория годности «А» - годен к военной службе.

Врачу-терапевту медицинской комиссии истец предъявлял устные жалобы на <данные изъяты>. По анамнезу состояние - без особенностей, амбулаторная карта не представлена для изучения, на диспансерном учете не состоит. По данным объективного исследования <данные изъяты>. В листе освидетельствования врач-специалист указал, что позднее – ДД.ММ.ГГГГ представлено УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое заключение: «<данные изъяты>, что соответствует п. «д» ст. 13 и п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней.

Врач-невропатолог в листе освидетельствования зафиксировал устные жалобы на <данные изъяты>. По анамнезу амбулаторная карта не представлена, со слов <данные изъяты> не обращался. При очном осмотре <данные изъяты>. Рекомендовано пройти в поликлинике по месту жительства <данные изъяты> и по итогам получить медицинское заключение. Дообследования не представил. Основной диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачу-отоларингологу предъявил жалобы на <данные изъяты>. По анамнезу (со слов) <данные изъяты>, согласно заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», итоговое заключение: «здоров», категория годности «А» - годен к военной службе.

Врачом-окулистом так же приняты во внимание жалобы на <данные изъяты>, при осмотре <данные изъяты>. По данным объективного исследования с учетом результата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 34 графы I Расписания болезней. Итоговая категория годности в весеннем призыве «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по административному делу № в удовлетворении иска было отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил под личную подпись повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования с результатами обследования, лечения и анализов.

При прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ предъявил устные жалобы врачу-невропатологу на <данные изъяты>, при этом амбулаторную карту для изучения не представил. По данным объективного исследования <данные изъяты>. Итоговое заключение «<данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 24 и п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" ст. 24 относятся:

«дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами».

К пункту «г» ст. 26 относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительныx нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

При прохождении врача-терапевта истец жалоб не предъявлял. В листе медицинского освидетельствования врач-специалист указал, что <данные изъяты>», в заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенных исследований диагноз «<данные изъяты>». Итоговый диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует и. «д» ст. 13 и п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней.

К пункту «г» ст. 72 относятся:

«последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-окулистом также в листе медицинского освидетельствования зафиксированы устные жалобы на <данные изъяты>. По данным объективного исследования с учетом результата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленного в весеннем призыве 2023 года, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 34 графы I Расписания болезней. Итоговая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств того, что категория годности к военной службе Истцу определена комиссией неверно, административным Истцом не представлено, таких сведений в личном деле призывника не содержится.

Имеющиеся в личном деле Истца медицинские заключения доказывают отсутствие у Истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы. Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного Истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании итоговых данных дополнительного обследования из лечебных учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией бы и учтены все объективные данные о состоянии здоровья Истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - №.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физически ни нагрузками, как это определено в Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву) при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Доводы истца о том, что решение призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о годности к военной службе с незначительными ограничениями не законно и не были учтены жалобы на состояние здоровья, и не выданы направления на дополнительные обследования - не подтверждены.

Доводы истца о том, что его не направили на дополнительное обследование основаны на неправильном толковании норм, так как согласно с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности г военной службе» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врача-специалиста сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, при вынесении диагноза и определении категории годности Истца у врачей-специалистов, не возникло сомнений, основания для направлении на дополнительное обследование отсутствовали.

Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «Б».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

Установлено, что медицинские документы и данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о категории годности: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

В исковом заявлении истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен к военной службе, и соотносит ст. 72 Расписания болезней, что не может быть принято судом во внимание, поскольку такое решение выносится компетентным врачом-специалистом с медицинским образованием на основании результатов медицинских исследований.

Имеющиеся в личном деле Истца медицинские заключения доказывают отсутствие у Истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы. Также из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу все предъявленные жалобы, в том числе устные, учтены и отражены в листах медицинского освидетельствования и представлены суду.

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья Административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же Истцу представлялось необходимое время на предоставление дополнительных медицинских документов.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении Истца, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель

УИД №RS0№-05

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-6465/2023