Решение по делу № 2-1045/2013 ~ М-1075/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1045/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретере Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 02 октября 2013 года

гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г. обратился в суд с иском, после уточнения своих исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присуждённой судом в его пользу, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Автостандарт» (далее - продавец) и ним (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> г.в., цвет кузова - <данные изъяты>, далее -автомобиль) (п. п. 1.1., 2.1 договора).

Цена автомобиля, согласно п. 3.1. договора, составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена им полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3. договора продавец обязался вместе с автомобилем передать в собственность покупателя паспорт транспортного средства (далее - ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему был передан вышеуказанный автомобиль, однако, ПТС в порядке, предусмотренном договором, передан продавцом не был. Данную обязанность он исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления двух претензий.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несёт ответственность, предусмотренную законом. Пунктом 6 ст. 13 установлен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Считает, что ответчик должен понести указанную ответственность за нарушение закона.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автостандарт» Лякин В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, исковые требования не признал. Не оспаривает, что истцу был передан ПТС на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в <данные изъяты> рублей, считает завышенной. Полагает разумным компенсацию морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей. Также просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Автостандарт» расходов по составлению претензии, поскольку из представленной в суд квитанции не следует, за что истец уплачивал денежную сумму, указанную в ней, за составление претензий в адрес ответчика. Расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными с учетом сложности дела и занятости представителя в данном деле. Также просит отказать во взыскании в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю истца лишь на ведение данного дела.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Козлова В.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя»… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автостандарт» (далее - Продавец) и Козловым В.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с условиями которого, Продавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Покупателя автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., цвет кузова - <данные изъяты>, далее - автомобиль) (п. п. 1.1., 2.1 договора), что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п. 3.1 Договора цена автомобиля составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3. договора продавец обязался вместе с автомобилем передать в собственность покупателя паспорт транспортного средства (далее - ПТС).

Согласно Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.Г. был передан вышеуказанный автомобиль, однако, из пояснений представителя истца установлено, что паспорт транспортного средства на автомобиль в порядке, предусмотренном договором, передан продавцом не был, что не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Г. просил выполнить ООО «Автостандарт» свои обязанности по выдаче ему ПТС на приобретенный автомобиль.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Козлов В.Г. вновь обратился в ООО «Автостандарт» с просьбой с течение 10 дней со дня получения претензии передать ему ПТС на приобретенный автомобиль, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % общей стоимости товара за каждый день просрочки, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей за составление претензии.

В ПТС на автомобиль марки <данные изъяты> указана дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что паспорт технического средства истец получил от ответчика только ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ответа ООО «Автостандарт» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Козлова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ претензия в части уплаты неустойки оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для её начисления.

Суд считает, что ответчиком ООО «Автостандарт» нарушен п. 2.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче одновременно с автомобилем паспорта транспортного средства, в связи с чем, были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако заявленную истцом сумму в компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Автостандарт» в пользу Козлова В.Г. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им за участие представителя, однако, заявленную и подтвержденную квитанцией и договором поручения сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании судебных расходов истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец был освобождена от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в пользу Козлова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Козлову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2013 года.