Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2013 ~ М-227/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истца Изотовой Н.И.,

представителя ответчика Рычкова О.В. на основании ордера адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение * от 31.12.2002 года и ордер №* от 15.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–215/2013 по иску Изотовой Н.И. к Рычкову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Изотова Н.И. обратилась в суд с иском к Рычкову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2009 года между ней и ответчиком Рычковым О.В. был заключен договор № * денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого, она передала ответчику Рычкову О. В. наличные деньги в сумме 277053 (двести семьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 67 копеек, которые ответчик обязался вернуть в срок до 28 де­кабря 2009 года, ежемесячно до 20 числа в сумме не менее 17000 рублей. В под­тверждение заключения договора займа, ответчиком Рычковым О.В. истице была выдана расписка, удостоверяющая также передачу ответчику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 3 договора займа, на сумму займа, не возвращённую заёмщиком, начисляются проценты в размере 20% годовых с момента с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её заимодавцу, что соответ­ствует нормам п. 2 ст. 809 ГК РФ, определяющей так же, что проценты выплачиваются ежеме­сячно до дня возврата суммы займа

Ответчик Рычков О. В. свое обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнял вообще и не исполнил до настоящего времени. Сначала обещал отдать долг по договору позже, потом стал избегать общения с ней, скрываться от нее.

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае нарушения заёмщиком срока возвра­та суммы займа, указанного в п. 4 договора, он обязан уплатить заимодавцу не­устойку (пени) в размере 0,2% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Не­устойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Сумма основного долга по договору займа составляет 277053,67 рубля.

Проценты на невозвращённую сумму займа в размере 20% годовых на 17 декабря 2012 года составят ((20% от 277053,67=55410,73)/360=151,81 ) х 1353=205398.93 рубля.

Неустойка (пеня), исчисляемая с 29.12.2009 года (со дня, следующего за днем возврата суммы займа) до 17.12.2012 года (даты составления искового заявления, ввиду не возврата сум­мы займа до настоящего времени), то есть за 1084 дня составит (0,2% от 277053,67=554,11) х 1084 = 600652,36 рублей. Однако, в соответствии с п. 8 договора займа, она ограничена размером суммы займа и составит 277053,67 рубля.

Просила взыскать с ответчика Рычкова О.В. в ее пользу сумму основного дол­га по договору № * денежного займа с процентами от 01.04.2009 года в размере - 277053 (две­сти семьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 67 копеек; проценты в размере 205398 (двести пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 93 копейки; неустойку (пеню) за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 277053 (двести семьдесят семь тысяч пять­десят три) рубля 67 копеек.

В судебном заседании истец Изотова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что расписка была составлена Рычковым О.В. добровольно, она при написании расписки на ответчика ни физического, ни психологического воздействия не оказывала.

Ответчик Рычков О.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: г.Тула, ...., д.*, кв.*. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, Рычков О.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.09.2012 года, выбыл в Мордовию.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика Рычкова О.В. – адвокат Хвостова Л.Е. возражала против взыскания с ответчика Рычкова О.В. денежных средств в сумме 759506 рублей 27 копеек.

Выслушав истца Изотову Н.И., представителя ответчика – адвоката Хвостову Л.Е., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 1 апреля 2009 года между Изотовой Н.И. и Рычковым О.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала Рычкову О.В. денежную сумму в размере 277053 рубля 76 копеек в долг сроком до 28 декабря 2009 года с уплатой процентов в размере 20 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Кроме того, пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 договора займа от 1 апреля 2009 года, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако обязательства по договору займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму долга.

Судом установлено, что между сторонами по договору займа от 1 апреля 2009 года был оговорен срок возврата долга – 29 декабря 2009 года, долг в размере 277053 рубля 67 копеек не возвращен до настоящего времени.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 277053 рубля 67 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты на невозвращённую сумму займа в размере 20% годовых, в соответствии п. 3 договора исчисляются с 02.04.2009 года (со дня, следующего за днем получения Рычковым О. В. суммы займа) до 17.12.2012 года (даты составления искового заявления, ввиду не возврата суммы займа до настоящего времени), то есть за 3 года 8 месяцев 15 дней (1353 дня) и составят ((20% от 277053,67=55410,73)/365=151,81 ) х 1353=205398 рублей 93 копейки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного с ответчика Рычкова О.В. в пользу истца Изотовой Н.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205398 руб. 93 коп.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.8 договора займа от 1 апреля 2009 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня), исчисляемая с 29.12.2009 года (со дня, следующего за днем возврата суммы займа) до 17.12.2012 года (даты составления искового заявления, ввиду не возврата сум­мы займа до настоящего времени), то есть за 1084 дня составит 600655,24 рублей (0,2% от 277053,67=554,11) х 1084). Однако учитывая положения п.8 договора займа от 1 апреля 2009 года, согласно которому неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа, неустойка подлежит взысканию с ответчика Рычкова О.В. в заявленном истцом размере. Признак несоразмерности неустойки нарушению в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10795 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Изотовой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Рычкова О.В. в пользу Изотовой Н.И. сумму долга по договору займа от 1 апреля 2009 года в размере 277053 рубля 67 копеек, проценты в размере 205398 рублей 93 копейки, неустойку в размере 277053 рубля 67 копеек, а всего 759506 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Рычкова О.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева